衍生金融工具的會計處理問題研究

20世紀70年代以來,國際金融市場上的衍生金融工具蓬勃興起、不斷創新。其對傳統的會計理論和事物都產生了巨大的沖擊,而且至今為止一直沒有具體的會計處理方法。但由于其收益的不確定性和巨大的風險性,又使得會計上對其反映和監督成為一種必然的趨勢。因此,有必要全面深入研究衍生金融工具交易,規范衍生金融工具的會計處理

    衍生金融是指基本金融工具（債券、股票）以外的金融工具 具體有三種：期貨、期權、互換 衍生工具交易的目的有兩種：投機或套期保值 有效套期關系是指套期工具公允價值的變動能高度有效抵消現貨市場公允價值變動的風險（具體相關性在80%-125%以內）套期工具一般是指用來套期用的衍生金融工具

一、衍生金融工具會計信息披露中存在的問題

    (一)披露信息的可靠性

    衍生金融工具采用公允價值計量以后,提高了會計信息的相關性,但是會計信息的可靠性卻受到了很大的挑戰。公允價值如何計量,如何確保其可靠性,一直是其應用的難題。特別是場外交易的衍生金融工具,如遠期合約,由于合約交易內容和規模按交易者的需要而制定,而且多在場外進行買賣,合約沒有進行標準化,一般不能轉售他人。因此,通過市場詢價很難取得其公允價值。這種場外交易類似遠期外匯合約的衍生金融工具,其公允價值的估值技術和定價模型,及使用這些技術估計的假設,如折現率、波動性、未來現金流量的金額和流入時間的披露很重要。對公允價值如何取得的披露在新準則做了相應的規范,但是這些規范比較籠統、只提供了對公允價值計量的有限指南,并且對計量中可能遇到的共性問題沒有提供統一的解決框架,而且沒有統一的解釋。

    (二)增加會計報表的波動性

    實施新準則后,按照公允價值計量的衍生金融工具,核算由表外轉入表內,相關公允價值變動計入當期所有者權益或損益,對企業會計報表數據產生很大影響,進而使企業的利潤在短期內發生較大的變動,增加了會計報表相關項目的波動性。

    (三)企業風險管理水平急需提高

    企業運用衍生金融工具的目的就是為企業規避相關風險,如果企業風險管理技術水平不能跟進,企業衍生金融工具會計信息披露制度如何完善,也將是徒勞無益。金融工具會計準則對金融風險的披露既提出了定性要求,又提出了定量的要求,而管理層所能提供的信息決定了披露的細節層次水平。

    (四)確定衍生金融工具公允價值存在的問題

    首先,采用公允價值進行會計計量遇到的首要問題就是公允價值的估值系統。采用不同的衍生金融工具估值系統的企業對其公允價值進行估值,需要對相關工作人員進行培訓,并且作好估值系統和會計信息系統的銜接,這將對企業的日常工作和財務狀況帶來一定的壓力。其次,我國金融市場還處于初期發展階段,很多衍生金融工具都不存在交易市場,有些即使有公開標價,交易市場也不一定足夠完善和活躍,金融工具價格很容易發生被操縱的情況,這樣的交易價格不能代表真實的公允價值。如果企業交易的衍生金融工具是境外市場的,企業沒有先進的通訊設備和雄厚的科技為后盾,很難獲得境外衍生金融工具的實時報價。在這樣的情況下,衍生金融工具的公允價值信息相關性也存在疑問。

    (五)披露格式規范性的問題

    目前我國企業衍生金融工具披露形式和手段也比較單一,只是簡單的文字描述,而且沒有形成規范的披露格式和披露內容。我國企業信息披露不統一造成混亂,不利于信息使用者通過會計報表對各家企業進行分析和對比,從而做出對自己有利的投資決策

二、衍生金融工具對現行財務會計理論的沖擊

    數年來,金融工具的確認、計量與報告問題一直困擾著會計界,衍生金融工具的出現及迅速發展更加劇了這一狀況,使得傳統財務會計在其會計處理上面臨著新的挑戰。

    (一）財務會計基本概念的影響。
    
    現行財務會計對“資產”、“負債”等會計基本概念的定義是針對過去交易或事項的結果進行的,預計在未來發生的交易或事項本身無法形成資產或負債。金融工具、尤其是衍生金融工具的特點之一是,合同所體現的交易現在并未發生,而是將在未來發生。若把衍生金融工具列為企業資產,則傳統意義上的“資產”概念必須改變。同樣,若把衍生金融工具列為“負債”,它只是有可能將或有負債轉化為現時負債,或者說這種或有負債永遠也不可能轉化為現時負債,傳統意義上的“負債”難以概括此點。“金融資產”與“金融負債”來自雙方簽訂的契約,與傳統的資產、負債具有本質上的不同。按照傳統的會計模式,簽訂契約是不能夠形成企業資產或負債的。衍生金融工具的出現,對傳統財務會計的基本概念提出了質疑。

    （二）權責發生制和實現原則的影響。

    財務會計的確認標準是建立在權責發生制基礎之上的,并要求所確認的收入必須是已實現的。按照權責發生制,企業不是在收到或付出現金時記錄經濟業務對企業所產生的影響,而是在經濟業務發生期間記錄其對企業的影響。實現原則是指企業主體獲取收入的過程已經完成,同時收到貨款或已具備收取貨款的權利,那么該主體就可以確認此項收入。可見,無論是權責發生制還是收付實現制,兩者都是以過去已經發生的交易或事項為基礎,而對于未來發生的交易和事項不予確認。衍生金融工具的發生預示著將來一系列的財務變動,而這些未來的財務變動在傳統的財務報告上無法反映,使財務報告提供的會計信息具有一定的殘缺性甚至虛假性,致使風險無法預知。

    （三）會計計量原則的影響。

    傳統的會計計量是建立在歷史成本原則的基礎之上的。但歷史成本原則只確認交易活動及其發出的數據,很多財務信息得不到反映,這就會使以歷史成本會計計量模式為基礎的資產計價嚴重脫離實際,傳統會計理論的科學性和會計信息的可靠性都將面臨嚴峻的挑戰。由于衍生金融工具交易不再像傳統交易那樣經歷一個時點即可完成,而是要經過一段時間、一個過程來完成,并且這個過程不像傳統交易那樣可以作為兩項交易分別處理(比如傳統交易中購入固定資產和固定資產最終報廢可以作為兩項交易處理)。衍生金融工具在其持有期間的任何變動,都是內在相連、不可分割的。某項衍生金融工具從有價值到低價值甚至到無價值,沒有一項獨立的交易存在,但結果卻具有相當的客觀性。如果要從反映主體經濟活動的真實性出發,就應該分階段真實地反映企業所持有的衍生金融工具的價值。這樣勢必打破原有財務會計的歷史成本原則,取而代之以公允價值。公允價值的出現,使歷史成本原則不可能也不應該再作為財務會計的唯一計量屬性,今后財務會計計量屬性的發展趨勢應當是歷史成本與公允價值長期并存。

    （四）財務報告的影響。

    財務會計確認、記錄、計量的目標就是要向外界提供合理、真實的財務報告。財務報告體系的核心是會計報表。資產負債表、利潤表、現金流量表這三種通用會計報表成為財務報告的主體。現有或潛在的信息使用者通過財務報告獲取對決策有用的信息。而衍生金融工具交易大多為表外業務,交易本身無法加以體現,人們無法從財務報告上直接了解到企業所從事的金融交易以及所面臨的風險,從而使金融市場和企業自身的風險都變得更加不可捉摸