網(wǎng)絡(luò)空間虛擬財(cái)產(chǎn)法律問(wèn)題分析

 摘要：據(jù)國(guó)家新聞出版總署發(fā)布的有關(guān)報(bào)告，2004年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)13.2億元，同時(shí)帶動(dòng)電信服務(wù)、IT 設(shè)備制造等關(guān)聯(lián)行業(yè)增長(zhǎng)近150億元。行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)物方面的糾紛也大量涌現(xiàn)。自去年“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲第一案”――李宏晨訴北極冰案[1]以后，因網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛引起的訴訟不斷。從而可以看出我國(guó)法律，甚至各國(guó)法律的規(guī)定都相對(duì)滯后，不論學(xué)理界還是實(shí)體法律，都在網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)方面顯露出巨大空白。網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)亟需討論的法律問(wèn)題。本人在文中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的提出，虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性，虛擬財(cái)產(chǎn)的特征、法律歸類以及相關(guān)的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了論述。
 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)法、網(wǎng)絡(luò)游戲法律、虛擬財(cái)產(chǎn)
 2004年，是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一年。據(jù)國(guó)家新聞出版總署發(fā)布的有關(guān)報(bào)告，2004年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)13.2億元，同時(shí)帶動(dòng)電信服務(wù)、IT 設(shè)備制造等關(guān)聯(lián)行業(yè)增長(zhǎng)近150億元。行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)物方面的糾紛也大量涌現(xiàn)。自去年“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲第一案”――李宏晨訴北極冰案[1]以后，因網(wǎng)絡(luò)游戲糾紛引起的訴訟不斷。但是我國(guó)法律，甚至各國(guó)法律的規(guī)定都相對(duì)滯后，不論學(xué)理界還是實(shí)體法律，都在網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)方面顯露出巨大空白。網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，亟待討論。
　　一、虛擬財(cái)產(chǎn)的提出
　　網(wǎng)絡(luò)游戲空間存在的財(cái)物，表現(xiàn)形態(tài)多樣，比如游戲ID，游戲ID金幣、銀兩，游戲ID擁有的各種裝備等等。下面使用“虛擬財(cái)產(chǎn)”對(duì)其進(jìn)行表述。
　　在此，概念中使用“虛擬”二字，不是指這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是虛幻的，更不是指此種財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的，而是為了與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)提供適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，表明虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)空間而存在。虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)形態(tài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源存在著巨大差別。
　　“財(cái)產(chǎn)”是一個(gè)社會(huì)性的概念，價(jià)值在本質(zhì)上是社會(huì)中人對(duì)某種利益享有權(quán)利并且排除他人妨害。傳統(tǒng)形態(tài)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源于我們生活的這個(gè)世界，然而網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)為什么有價(jià)值？
　　從社會(huì)學(xué)的基本原理看，物理空間構(gòu)成了人類社會(huì)，而社會(huì)是由社區(qū)構(gòu)成的。網(wǎng)絡(luò)空間同樣如此，網(wǎng)絡(luò)空間的整體構(gòu)成是一個(gè)虛擬社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，又由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的不同而劃分為不同的虛擬社區(qū)。[2]某一款網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營(yíng)商，同樣使用服務(wù)器、網(wǎng)址以及服務(wù)器的特定程序，構(gòu)建了這樣一個(gè)虛擬社區(qū)。所特別的是這個(gè)虛擬社區(qū)是有完善的環(huán)境設(shè)定的。[3]以現(xiàn)實(shí)世界為模型，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商在服務(wù)器程序中對(duì)這個(gè)虛擬社區(qū)作了完善的設(shè)定。在這里，虛擬人物可以像現(xiàn)實(shí)世界一樣追求生存、發(fā)展。另一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)該網(wǎng)絡(luò)游戲的ID，參與到虛擬社區(qū)中來(lái)，使虛擬社區(qū)中有了人的意識(shí)的交流。這使得虛擬社區(qū)無(wú)可避免地產(chǎn)生了社會(huì)性。這里將這樣的虛擬社區(qū)定義為虛擬社區(qū)空間。虛擬社區(qū)空間，是指有法律可以區(qū)分的疆界，有較完善的環(huán)境設(shè)定，存在一定數(shù)量的具有意識(shí)的個(gè)體，從而組成的具有社會(huì)屬性的虛擬世界。虛擬社區(qū)空間的最重要特征在于社會(huì)性。
　　基于以上分析，虛擬物品之所以具有價(jià)值，取決于以下兩點(diǎn)。第一，虛擬社區(qū)空間存在有在人的意識(shí)支配下的虛擬人物。不論在什么樣的環(huán)境里，有人的意識(shí)就有發(fā)展的要求。虛擬物品可以滿足虛擬人物在虛擬社區(qū)空間發(fā)展的需要，所以游戲ID擁有的虛擬物品，如金幣、裝備等具有價(jià)值。第二，網(wǎng)絡(luò)用戶是非常重視虛擬人物的級(jí)別的。為了提高虛擬人物的級(jí)別，用戶會(huì)花錢購(gòu)買虛擬裝備。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶還會(huì)直接花錢購(gòu)買高級(jí)別的游戲ID，因此網(wǎng)絡(luò)游戲ID也是有價(jià)值的。虛擬物品的交易，直接表現(xiàn)出了虛擬物品在現(xiàn)實(shí)世界中的價(jià)值。
　　二、虛擬財(cái)產(chǎn)是法律意義上的財(cái)產(chǎn)
　　虛擬財(cái)產(chǎn)是法律意義上的財(cái)產(chǎn)，將從價(jià)值判決、法律判決兩個(gè)方面進(jìn)行論證。
　　（一）虛擬財(cái)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)的理論基礎(chǔ)
　　大陸法系和英美法系的財(cái)產(chǎn)制度有巨大的差異，大陸法系尤其尊重物之所有權(quán)。但比較大陸法系和英美法系，兩大法系都存在“財(cái)產(chǎn)”概念，并且對(duì)財(cái)產(chǎn)概念的理解有極大共識(shí)。“財(cái)產(chǎn)”概念發(fā)展至今，為兩大法系的主流觀念都可以接受的“財(cái)產(chǎn)”，可以總結(jié)為：
　　1、財(cái)產(chǎn)可以是有體物，也可以是無(wú)體物。
　　2、財(cái)產(chǎn)并不限于絕對(duì)權(quán)，可以包括各種權(quán)利和利益。
　　3、財(cái)產(chǎn)作為有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，表現(xiàn)形態(tài)可以多種多樣，即可能是權(quán)利人直接享有的不能轉(zhuǎn)讓的利益，也可能是權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓的利益。[4]
　　據(jù)此，財(cái)產(chǎn)的核心在于其價(jià)值屬性，“財(cái)產(chǎn)是具有價(jià)值且可以為人們擁有的東西”。法律上所稱價(jià)值，包括使用價(jià)值和交換價(jià)值兩個(gè)方面。使用價(jià)值滿足人的需要；交換價(jià)值表現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格，是價(jià)值的外在表現(xiàn)（禁止交易的財(cái)產(chǎn)僅具備使用價(jià)值）。而可以為人所擁有，指的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的可區(qū)分性，它不僅僅是人對(duì)有體物的占有，只要權(quán)利人對(duì)某種財(cái)產(chǎn)的享有是法律和觀念可以區(qū)分的，該財(cái)產(chǎn)就可以為人所“擁有”。
　　虛擬財(cái)產(chǎn)具有財(cái)產(chǎn)屬性是因?yàn)椋旱谝唬�虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的。虛擬裝備、金幣、銀兩等滿足的是虛擬人物在虛擬社區(qū)空間活動(dòng)和發(fā)展的需要。并且，虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得是需要耗費(fèi)勞動(dòng)的。以在虛擬社區(qū)空間使用的“金幣”為例，在大型網(wǎng)絡(luò)游戲中，這些“金幣”的獲得需要完成任務(wù)或者戰(zhàn)斗；在棋牌游戲網(wǎng)站，這些“金幣”大多以“對(duì)局費(fèi)”[5]的方式掙得或通過(guò)對(duì)局贏得。這一切都需要網(wǎng)絡(luò)游戲玩家進(jìn)行體力、腦力的勞動(dòng)。第二，虛擬財(cái)產(chǎn)是可以進(jìn)行交易的。法律并未禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的買賣。實(shí)際上，虛擬財(cái)產(chǎn)買賣一直大量地存在著，并且已經(jīng)形成了有一定規(guī)模的市場(chǎng)。網(wǎng)上存在著許多專門提供虛擬財(cái)產(chǎn)交易的網(wǎng)站，易趣網(wǎng)上也有許多的專門的虛財(cái)產(chǎn)交易商店。一些虛擬物品在交易中已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格，例如在《傳奇》游戲中，一個(gè)道具“傳送戒指”在去年的交易價(jià)格高達(dá)4萬(wàn)元人民幣，“圣站套裝”的價(jià)格也在1200元以上。
　　（二）虛擬財(cái)產(chǎn)所涉及的法律規(guī)定
　　將虛擬財(cái)產(chǎn)視為財(cái)產(chǎn)，是否違法我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定呢？
　　我國(guó)《憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”《民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。”然而對(duì)于“其他合法財(cái)產(chǎn)”，我國(guó)法律并無(wú)明確的解釋。高富平教授將“合法”解釋為：“1、財(cái)產(chǎn)取得方式和法或不違法；2、取得對(duì)象不為法律和行政法規(guī)明確禁止”[6].這也是我國(guó)學(xué)理界普遍認(rèn)同的解釋。據(jù)此，“其他合法財(cái)產(chǎn)”有一個(gè)明確的最低判斷標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)產(chǎn)的取得方式和取得對(duì)象不違法。只要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有不違反上述標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的，其虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
　　通過(guò)以上分析，虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，虛擬財(cái)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
　　三、虛擬財(cái)產(chǎn)的特征
　　不可否認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展的初期階段，甚至可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)仍處于起步時(shí)期。在這種情況下，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)下明確的定義是非常困難的，也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｍㄟ^(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的特征進(jìn)行分析，進(jìn)而把握虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵和外延，是比較可行的辦法。虛擬財(cái)產(chǎn)的特征應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
　　（一）虛擬財(cái)產(chǎn)以電磁記錄為本質(zhì)存在形態(tài)。虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上只是一組保存在服務(wù)器上的數(shù)字信息，臺(tái)灣的相關(guān)立法稱作“電磁記錄”。但是虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并不限于電磁記錄。電磁記錄的價(jià)值非常有限，有時(shí)甚至是可以忽略不計(jì)的，而虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值千差萬(wàn)別。因此，虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)形態(tài)上是電磁記錄，但又有別于電磁記錄，應(yīng)當(dāng)明確二者之間的界限。正是基于上述考慮，韓國(guó)的相關(guān)法律就明確規(guī)定，虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商，服務(wù)商只是為這些私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放的場(chǎng)所，而無(wú)權(quán)對(duì)其作肆意的修改和刪除。
　　（二）虛擬財(cái)產(chǎn)基于特定的虛擬社區(qū)空間而存在。財(cái)產(chǎn)概念是社會(huì)性的，某一款網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)物可以成為財(cái)產(chǎn)，首要條件是服務(wù)商與玩家結(jié)和而形成了一個(gè)具有社會(huì)屬性的虛擬社區(qū)空間。服務(wù)商搭建虛擬社區(qū)，為用戶提供場(chǎng)景設(shè)定；用戶的參與使虛擬社區(qū)具備社會(huì)屬性。在空間環(huán)境和社會(huì)屬性同時(shí)具備的虛擬社區(qū)空間里，虛擬財(cái)產(chǎn)才具有法律上所稱之價(jià)值性。
　　（三）虛擬財(cái)產(chǎn)是有價(jià)值的。沒(méi)有價(jià)值的物品不可成為財(cái)產(chǎn)。在虛擬攝取空間，普通的樹(shù)木、建筑物等等一些設(shè)定的環(huán)境，只是服務(wù)器上程序設(shè)定的反映，不可以成為虛擬財(cái)產(chǎn)。法律上所稱的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，包括價(jià)值性和可交易性兩個(gè)方面，前文已經(jīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值作了詳細(xì)說(shuō)明，在此不再贅述。
　　（四）虛擬財(cái)產(chǎn)是合法的財(cái)產(chǎn)。法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的客體范圍并沒(méi)有禁止性的規(guī)定，所以合法性主要是指取得方式的合法。通過(guò)非法方式取得財(cái)產(chǎn)，如通過(guò)使用外掛獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，通過(guò)玩非法游戲積累虛擬財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)是法律所禁止的。2003年6月26日，國(guó)家新聞出版總署負(fù)責(zé)人明確表示：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)游戲出版經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的私服、外掛行為屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版行為，有關(guān)政府將按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)對(duì)這種行為堅(jiān)決予以打擊。這是第一次關(guān)于游戲外掛問(wèn)題的官方聲明，表明了游戲外掛的非法性。
　　（五）虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的。法律上的財(cái)產(chǎn)必須具有一定的穩(wěn)定性。只有價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)，法律才有可能進(jìn)行調(diào)整。實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定的前提是虛擬社區(qū)空間相對(duì)穩(wěn)定地存在。因此虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的穩(wěn)定性主要是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的一種要求。以聯(lián)眾財(cái)富為例，其取得大致有以下幾種方式：1、購(gòu)買會(huì)員卡贈(zèng)送3000財(cái)富；2、撥打聲訊電話購(gòu)買聯(lián)眾幣轉(zhuǎn)換為聯(lián)眾財(cái)富；3、游戲ID在梭哈等游戲與別人對(duì)局贏得財(cái)富等方式。[7]現(xiàn)在10萬(wàn)聯(lián)眾財(cái)富能兌換人民幣100元左右，與其嚴(yán)格的取得方式密不可分。如果聯(lián)眾網(wǎng)站改變政策，像邊鋒等網(wǎng)站一樣發(fā)放對(duì)局費(fèi)，聯(lián)眾財(cái)富的價(jià)值必定大幅下降，使財(cái)富擁有者的利益受到損害。如果網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商對(duì)虛擬社區(qū)中的各種社定是經(jīng)常發(fā)生變化的，不僅會(huì)損害虛擬財(cái)物擁有者的利益，也會(huì)使法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的調(diào)整無(wú)法進(jìn)行。所以說(shuō)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該具有相對(duì)穩(wěn)定性。
　　（六）虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是有期限的。服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)營(yíng)是有期限的，一款網(wǎng)絡(luò)游戲不可能無(wú)限期運(yùn)營(yíng)下去。那么虛擬財(cái)產(chǎn)是否是有期限的呢？這是在實(shí)務(wù)中極易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。如果網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是無(wú)期限的，那么由于服務(wù)商的原因而停止運(yùn)營(yíng)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)服務(wù)商形成債權(quán)，服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這對(duì)服務(wù)商顯然是不公平的。有人將玩家玩網(wǎng)絡(luò)游戲看作一種投資行為，認(rèn)為服務(wù)商停止運(yùn)營(yíng)，虛擬財(cái)產(chǎn)消失是玩家應(yīng)承擔(dān)的一種投資風(fēng)險(xiǎn)。因此主張服務(wù)商不負(fù)賠償責(zé)任。
　　我認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是有期限的，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利隨虛擬社區(qū)空間的終止而消滅。原因有：第一，上文已經(jīng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源作了分析，產(chǎn)生虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的基本條件是虛擬社區(qū)空間的存在。服務(wù)商停止運(yùn)營(yíng)，虛擬社區(qū)空間不再存在，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值也隨之自然消滅，網(wǎng)絡(luò)用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無(wú)從談起。至于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值消滅是由服務(wù)商停止運(yùn)營(yíng)的行為引起的，服務(wù)商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？我們認(rèn)為賠償責(zé)任的承擔(dān)是有法定事由的。財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)要求“行為人的加害行為具有違法性”。[8]而服務(wù)商按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行的停止經(jīng)營(yíng)行為，是不具有違法性的。這種停止運(yùn)營(yíng)是公司的正常活動(dòng)范疇，不應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)侵害行為。第二，從利益權(quán)衡的角度考慮。在網(wǎng)絡(luò)游戲中財(cái)產(chǎn)的數(shù)額往往是巨大的，比如傳奇游戲的注冊(cè)用戶早已超過(guò)了6000萬(wàn)，這些用戶所擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)換算成人民幣，其數(shù)額巨大可想而知。運(yùn)營(yíng)商停止運(yùn)營(yíng)時(shí)要承擔(dān)如此巨大的“債務(wù)”，這將給網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)帶來(lái)極大的負(fù)面影響，甚至是毀滅性的打擊。
　　總之，虛擬社區(qū)空間是一個(gè)具有社會(huì)屬性的“世界”，而不僅僅是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的一種服務(wù)義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商構(gòu)架了這個(gè)世界的“物理”環(huán)境，玩家進(jìn)入虛擬社區(qū)，才使其具備了社會(huì)屬性。玩家在這個(gè)世界“生存”，并成為世界的主人。只要玩家在注冊(cè)時(shí)沒(méi)有特別約定服務(wù)商的運(yùn)營(yíng)是無(wú)期限的（實(shí)際上也是不可能的），服務(wù)商終止運(yùn)營(yíng)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)負(fù)賠償責(zé)任。但是，游戲玩家購(gòu)買的點(diǎn)卡以及其他游戲時(shí)間卡，是購(gòu)買的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器，與虛擬財(cái)產(chǎn)有本質(zhì)區(qū)別，服務(wù)商應(yīng)當(dāng)償還。
　　四、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律歸類
　　對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的類型，歸納起來(lái)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，物權(quán)觀點(diǎn)，合同觀點(diǎn)等不同的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為上述觀點(diǎn)都有其缺陷。下面具體進(jìn)行分析：
　　（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)的主要內(nèi)容是：虛擬財(cái)產(chǎn)是智力成果。因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)具有新穎性、創(chuàng)造性、可復(fù)制性以及需要載體，故應(yīng)該把其視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)種的著作權(quán)來(lái)保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)擁有的只是使用權(quán)，而虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)歸服務(wù)商所有。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的智力成果，在于其創(chuàng)造了游戲角色、形象、各種不同功能的裝備等等有他們自身新穎性的東西。這些或者可以作為版權(quán)的一種客體。但是玩家擁有的虛擬財(cái)產(chǎn)顯然不是這些“作品”，而是一種價(jià)值，是玩家通過(guò)勞動(dòng)掙的或支付了金錢獲得的、可以滿足玩家在虛擬社區(qū)空間生存和發(fā)展需要的價(jià)值。將這種價(jià)值視為服務(wù)商的智力成果，“混淆了作為一種智力產(chǎn)品的虛擬物品（按其觀點(diǎn)）和玩家通過(guò)付出勞動(dòng)、金錢取得的虛擬物品之間的差別”[9]，因此是不妥當(dāng)?shù)摹?br /> 　　（二）物權(quán)觀點(diǎn)。有人認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)可以作為物權(quán)的客體。韓國(guó)的相關(guān)立法也明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲種的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，從而在實(shí)際上確認(rèn)了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的物權(quán)性質(zhì)。將虛擬財(cái)產(chǎn)視為物，可以更好地保護(hù)游戲玩家的利益，但在法理上有以下困難：第一，物權(quán)是直接支配權(quán)，無(wú)需借助他人行為，義務(wù)人是不特定的。然而虛擬財(cái)產(chǎn)的擁有者行使權(quán)力卻恰恰需要服務(wù)提供商的配合。第二，物權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是有體物，而虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的。物權(quán)理論將物權(quán)的客體限制在有體物，在特別的情況下由法律特別規(guī)定，無(wú)體物才可以成為物權(quán)的客體，這是有重要的依據(jù)的。如果認(rèn)為所有權(quán)的客體可以是無(wú)體物，那么權(quán)利自然可以成為所有權(quán)的客體，“則會(huì)出現(xiàn)債權(quán)的所有權(quán)，繼承權(quán)的所有權(quán)，甚至所有權(quán)的所有權(quán)，這樣則所有的概念本身將限于自相矛盾與模糊不清的狀態(tài)中去”。[10]不顧及傳統(tǒng)的物權(quán)理論而強(qiáng)行將虛擬財(cái)產(chǎn)列入物權(quán)法的范疇，是不科學(xué)的。
　　（三）合同觀點(diǎn)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是債權(quán)存在的一種憑證，這一債的關(guān)系源于玩家與服務(wù)商之間的服務(wù)合同關(guān)系。這一種觀點(diǎn)較好的解釋了服務(wù)商對(duì)游戲玩家所負(fù)的義務(wù)，得到較多學(xué)者的認(rèn)同。但是，將虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種合同憑證，把對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究重點(diǎn)放在其合同表征作用，而不是虛擬財(cái)產(chǎn)本身，忽視了虛擬財(cái)產(chǎn)的最關(guān)鍵問(wèn)題，價(jià)值問(wèn)題。
　　將虛擬財(cái)產(chǎn)作為合同憑證，實(shí)際上是將虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源視為他所代表的合同關(guān)系。但是，服務(wù)商對(duì)每個(gè)游戲ID所負(fù)的服務(wù)義務(wù)應(yīng)該是相同的，而不同的游戲ID在現(xiàn)實(shí)交易中的價(jià)格（或者說(shuō)游戲ID的價(jià)值）卻有巨大差別。高級(jí)別的游戲ID的交易價(jià)格高達(dá)幾千元甚至萬(wàn)元，而剛剛注冊(cè)的游戲ID也許是“分文不值”的。難道服務(wù)商對(duì)高級(jí)別的游戲ID就負(fù)有更大的義務(wù)，而對(duì)剛剛注冊(cè)的游戲ID負(fù)有較少的服務(wù)義務(wù)甚至不負(fù)任何服務(wù)義務(wù)？這顯然是合同觀點(diǎn)所不能解釋的。
　　五、虛擬財(cái)產(chǎn)的取得和滅失
　　虛擬財(cái)產(chǎn)取得和滅失的情形非常復(fù)雜、可以涉及多方主體，但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展現(xiàn)狀，實(shí)踐中最容易引起爭(zhēng)議的是游戲玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題。這種爭(zhēng)議重點(diǎn)表現(xiàn)在支付對(duì)價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及虛擬財(cái)產(chǎn)被盜責(zé)任的承擔(dān)。
　　（一）支付對(duì)價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　網(wǎng)絡(luò)游戲玩家是否為取得虛擬財(cái)產(chǎn)支付了對(duì)價(jià)，決定了玩家對(duì)虛擬物品享有的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲ID一般是免費(fèi)注冊(cè)的，那么是否網(wǎng)絡(luò)游戲玩家自注冊(cè)開(kāi)始即取得了對(duì)游戲ID的財(cái)產(chǎn)權(quán)利？免費(fèi)注冊(cè)ID是否說(shuō)明玩家并未對(duì)該ID支付對(duì)價(jià)？如果沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，在立法和司法中會(huì)自然的傾向于減輕服務(wù)商的義務(wù)。2001年，李某訴北京四通利方案敗訴。[11]這是一個(gè)免費(fèi)郵箱案件，法院在審理后認(rèn)為：李某免費(fèi)注冊(cè)電子郵箱，并未支付對(duì)價(jià)，故而將郵箱種的廣告視為合同條款約定郵箱用戶應(yīng)付的義務(wù)。此案雖然不是虛擬財(cái)產(chǎn)案件，但它表明了支付對(duì)價(jià)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的影響。
　　是否免費(fèi)注冊(cè)即可視為未支付對(duì)價(jià)？毫無(wú)疑問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商建立網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)（虛擬社區(qū)空間）的唯一目的，是盈利。利益來(lái)自何處？網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是一種注意力經(jīng)濟(jì)，訪問(wèn)量是網(wǎng)絡(luò)公司的根本財(cái)富來(lái)源。沒(méi)有訪問(wèn)量，網(wǎng)絡(luò)公司就無(wú)法生存。對(duì)于依靠出售游戲時(shí)間為生的游戲運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，“盡可能多地吸引玩家”和“盡可能長(zhǎng)地延長(zhǎng)玩家在線上停留的時(shí)間”是經(jīng)營(yíng)一款游戲永恒不變的法則。這正是任何一款網(wǎng)絡(luò)游戲在推出時(shí)總是免費(fèi)“試玩”的原因。總之，網(wǎng)絡(luò)游戲公司的利益來(lái)自玩家，來(lái)自每一個(gè)免費(fèi)注冊(cè)的用戶。雖然從表面上看，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的盈利來(lái)自用戶購(gòu)買其點(diǎn)卡、會(huì)員卡，但為什么傳奇游戲的點(diǎn)卡是35元（月卡），而英雄年代[12]游戲卻是免費(fèi)的？其原因仍然是訪問(wèn)量，有一定大量的訪問(wèn)量，是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商獲得點(diǎn)卡、廣告等等收入的基本條件。
　　所以網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商在運(yùn)營(yíng)中最重要的資本――訪問(wèn)量是玩家用戶給的，那么用戶當(dāng)然地支付了對(duì)價(jià)，支付了絕不少于其取得的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的對(duì)價(jià)。
　　（二）網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的安全責(zé)任
　　在李宏晨訴北極冰一案中，法院以運(yùn)營(yíng)商無(wú)法證明其服務(wù)器無(wú)懈可擊為由判其敗訴，判令恢復(fù)原告的虛擬裝備并返還購(gòu)買服務(wù)點(diǎn)卡的價(jià)款以及其他訴訟費(fèi)用。其判決結(jié)果是合理的，但判決理由卻值得商榷。
　　事實(shí)上任何服務(wù)器都不是無(wú)懈可擊的，任何運(yùn)營(yíng)商也不可能證明其服務(wù)器是無(wú)懈可擊的。玩價(jià)游戲財(cái)產(chǎn)被盜可能存在的過(guò)失有兩種：一是運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器被入侵，入侵者盜取玩家的虛擬裝備。實(shí)際上入侵一個(gè)大型的服務(wù)器是極為困難的。二是玩家的個(gè)人電腦被入侵或者玩家在網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)被早已安裝在網(wǎng)吧電腦上的黑客軟件記錄其用戶名、密碼，完成偷盜過(guò)程。在現(xiàn)實(shí)中大量存在的是第二種情況。網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商無(wú)法證明其服務(wù)器是無(wú)懈可擊的，玩家同樣無(wú)法證明其個(gè)人電腦或者網(wǎng)吧是安全的。將安全責(zé)任完全系于服務(wù)商一方，有失公平。對(duì)于安全責(zé)任的承擔(dān)，最大的難點(diǎn)就在于安全過(guò)錯(cuò)的證明問(wèn)題。
　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中取證難的現(xiàn)狀，有人提出設(shè)想：在網(wǎng)上設(shè)立一個(gè)虛擬第三方，專門用來(lái)保存商家或其他網(wǎng)絡(luò)用戶自愿發(fā)送來(lái)請(qǐng)求保存的信息。“電視、電影、廣播等形式的電子證據(jù)之所以能夠作為證據(jù)，在于這些信息已經(jīng)被固定在膠片、膠帶或相關(guān)單位的工作記錄中。也就是說(shuō)，只要能夠證明網(wǎng)絡(luò)保存的數(shù)據(jù)是未經(jīng)任何刪改的原始狀態(tài)，這種電子證據(jù)就可能成為法律所認(rèn)可的證據(jù)。” “同理，借鑒現(xiàn)實(shí)司法制度中‘無(wú)利害關(guān)系第三人’的模式，在網(wǎng)上設(shè)立一個(gè)虛擬第三方，專門用來(lái)保存商家或其他網(wǎng)絡(luò)用戶自愿發(fā)送來(lái)請(qǐng)求保存的信息，在需要時(shí)提交給司法機(jī)關(guān)作為原始證據(jù)使用，這應(yīng)該是完全可以做到的。”
 設(shè)立無(wú)利害關(guān)系第三方，可以很好的監(jiān)督游戲玩家和網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商是否盡到安全義務(wù)，為被盜責(zé)任的承擔(dān)提供訴訟證據(jù)，因此具有很好的借鑒意義。
 結(jié)語(yǔ)：
 法律是一種行為規(guī)則，有合理完善的法律法規(guī)為背景，一個(gè)產(chǎn)業(yè)才能夠快速健康的發(fā)展。韓國(guó)、臺(tái)灣已經(jīng)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)游戲的立法探索，無(wú)論在立法上還是學(xué)術(shù)上都給我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。2003年12月25日成都19名律師聯(lián)名向全國(guó)人大法律委員會(huì)寄出《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法建議書(shū)》，引起了我國(guó)法律人對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲法律問(wèn)題的普遍關(guān)注。雖然網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)尚屬于新的領(lǐng)域，但隨著我國(guó)法律人士不斷的深入研究，許多模糊不清的問(wèn)題將會(huì)日趨明朗化，相關(guān)理論也將會(huì)更加成熟。
    注釋：
　　[1] “紅月”玩家李宏晨在2003年2月17日發(fā)現(xiàn)自己一個(gè)ID中所擁有的裝備全部丟失。雖然他與運(yùn)營(yíng)商多次聯(lián)系，但都被拒絕。為此，他提出代理商北極冰公司賠償他丟失的各種裝備，并賠償精神損失費(fèi)10000元等訴訟請(qǐng)求。2003年8月27日和11月5日，北京朝陽(yáng)區(qū)法院分別開(kāi)庭審理了此案。
　　[5] 邊鋒網(wǎng)絡(luò)游戲世界，訪問(wèn)日期，2004年10月8日。
　　[6] 高富平，《虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)若干問(wèn)題》，訪問(wèn)日期，2004年10月6日。
　　[7] 聯(lián)眾網(wǎng)，訪問(wèn)日期，2004年10月8日。
　　[9] 趙占領(lǐng)，《論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)》，訪問(wèn)日期，2004年10月2日。
 [12] 公測(cè)時(shí)間2004年4月28日，訪問(wèn)日期，2004年10月3日。
 參考文獻(xiàn)：
 [2] 參見(jiàn)齊愛(ài)民著，《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社2002年版，第21-22頁(yè)。
　　[3] 參見(jiàn)賀鳴，《虛擬物權(quán)立法保護(hù)初探》，，訪問(wèn)日期，2004年10月6日。
 [4] 參見(jiàn)王利明著，《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第200-204頁(yè)。
 [8]彭萬(wàn)林主編，《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，第527頁(yè)。
 [10] 王利明著，《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年5月第1版。
 [11] 參見(jiàn)北京高級(jí)人民法院編著，《疑難案例實(shí)務(wù)研究》第2輯，法律出版社，2002年版，第71頁(yè)。