“人肉搜索”與公民隱私權(quán)的保護(hù)
[摘 要] 將個(gè)人信息在網(wǎng)上傳播,導(dǎo)致被傳播者的個(gè)人安寧遭到破壞,那就超越了法律的規(guī)定,存在侵犯公民隱私的問題。把隱私權(quán)納入人格權(quán)保護(hù)范圍,一方面使公民明確個(gè)人的隱私權(quán)是受法律保護(hù)的,增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)和維護(hù)隱私權(quán)的自覺性,做到有法可依,推動(dòng)法制建設(shè)。另一方面使司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)有法必依,不僅不會(huì)造成原有體系的不和諧,相反是對原有體系的發(fā)展和完善。
[關(guān)鍵詞] “人肉搜索”　　公民隱私權(quán)　　保護(hù)
 “人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息，同樣是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個(gè)人信息更為嚴(yán)重，因此建議將“人肉搜索”行為在立法中予以規(guī)范，以便更好地保護(hù)公民的隱私權(quán)。
 一、“人肉搜索”含義及特征　　“人肉搜索”是作為基于網(wǎng)絡(luò)互助與知識(shí)分享精神而誕生的一種新的信息搜索方式，是一個(gè)依托大規(guī)模人工參與而不再單純依賴網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的新型搜索類型，按照Google公司的說法，就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。廣義的“人肉搜索”是指在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)通過求助、發(fā)問的方式請網(wǎng)友幫忙找一些資料、文章，或者找一首歌，“人肉搜索”的業(yè)務(wù)起源于此，這也是其最主要的應(yīng)用。①而通常所提到的在社會(huì)層面尋找具體的人和線索的人肉搜索機(jī)制,只為狹義的“人肉搜索”(本文中論述的概念主要指狹義上“人肉搜索”),它具有以下幾種特質(zhì):　　第一,“人肉搜索”是一種基于網(wǎng)絡(luò)的新型搜索工具。它依托于來自五湖四海的網(wǎng)民,利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)。　　第二,其建立目的在于通過網(wǎng)站搜索功能,不斷變換輸入關(guān)鍵詞來搜索目標(biāo),或通過一些較受歡迎的網(wǎng)絡(luò)論壇來交換信息,從被搜索的目標(biāo)對象入手,搜查其本人及朋友的博客、論壇等,從而找出搜索目標(biāo)的所在地、工作、背景、詳細(xì)身份資料等�！　〉谌�,“人肉搜索”無用戶身份的限制,其對參與者學(xué)歷、性別、能力無特別要求,男女老少皆可參與。此特點(diǎn)有利用在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)一定數(shù)量個(gè)體,迅速揭露一些法律無法觸及事件背后的真相,維護(hù)社會(huì)道德秩序;同時(shí)還可延伸至網(wǎng)絡(luò)無法觸及的地方,拓寬人們獲取知識(shí)的途徑;充分發(fā)動(dòng)人際網(wǎng)絡(luò)的力量,將互聯(lián)網(wǎng)“互助、分享”的精神發(fā)揚(yáng)光大。而其不利之處則在于經(jīng)過搜索,一些未經(jīng)授權(quán)公開的個(gè)人資料暴露于網(wǎng)絡(luò)是對當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯,而人肉搜索的參與者們也將有成長為網(wǎng)絡(luò)暴民的趨勢。　　二、具有中國特色的“人肉搜索”的發(fā)展現(xiàn)狀及負(fù)面影響　　中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心19日發(fā)布的第28次全國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示：截至2011年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到4.85億，2011年年底將超過5億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到36.2%。②與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)在我國的普及也帶動(dòng)了“人肉搜索”的崛起。　　正是因?yàn)閺V大網(wǎng)民的廣泛參與,在重要信息查詢、社會(huì)輿論監(jiān)督、推動(dòng)法制建設(shè)等方面,“人肉搜索”的確起到了巨大的作用,也成了“草根”們將愛心、熱心轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的有效渠道。但與此同時(shí),近年來“人肉搜索”催生的一些網(wǎng)絡(luò)事件也讓我們看到了它的可怕:從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件,從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到2008年的“遼寧罵人女”,每一次的“人肉搜索”都會(huì)詳細(xì)公布目標(biāo)人信息,包括姓名、照片、家庭、住址等等都無所遁形。這些信息的公布的確使當(dāng)事人受到了道德上的制裁,而這種制裁甚至比法律的制裁還要嚴(yán)重,以至于當(dāng)事人自殺。筆者認(rèn)為,造成這種后果的原因主要有以下幾點(diǎn):　　首先,大部分網(wǎng)民的初衷是善意的,想通過網(wǎng)絡(luò)宣揚(yáng)懲惡揚(yáng)善的社會(huì)正義,通過發(fā)掘細(xì)節(jié)使真相大白,而忽略了可能對當(dāng)事人造成的嚴(yán)重負(fù)面影響。　　其次,不排除部分網(wǎng)民及部分傳媒的目光集中于“尋人”問題上,較少關(guān)注“人肉搜索”的公益性質(zhì)、資料共享及問題解答功能,以偏概全的結(jié)果必然產(chǎn)生對“人肉搜索”的無限妖魔化�！　≡俅�,在“人肉搜索”是否侵犯公民“隱私權(quán)”的界定問題上,目前缺乏明確的依據(jù)與手段。關(guān)于隱私權(quán),實(shí)踐中如何界定仍有很大爭議,哪些屬于個(gè)人隱私,侵犯他人隱私要承擔(dān)怎樣的責(zé)任,以及個(gè)人隱私與個(gè)人信息有無區(qū)別,尚無明確界定�！　∽詈�,對于“人肉搜索”的暴力傾向缺乏有效的法律約束和監(jiān)管手段。缺少法律環(huán)境約束的網(wǎng)絡(luò)“尋人”已有演變?yōu)榫W(wǎng)上暴力的趨勢,彰顯絕大多數(shù)網(wǎng)民的以暴制暴心態(tài),從而藉以發(fā)泄對社會(huì)的不滿。
 三、公民言論自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突在“人肉搜索”中的體現(xiàn)
 “人肉搜索”憑借其強(qiáng)大的“公眾”力量,自一誕生起便在社會(huì)上掀起層層巨浪:從賣身救母事件、網(wǎng)絡(luò)虐貓事件、“銅須門”網(wǎng)絡(luò)事件、“周老虎”事件,到“菊花香香兒1986”事件、“姜巖死亡日記”事件,正義得到伸張的有,錯(cuò)誤批判的也存在,總之,“人肉搜索”給人們一種“想說愛你不容易”的感覺。這種感覺之所以會(huì)如此強(qiáng)烈,很大程度上是由于“人肉搜索”本身潛在的對公民隱私權(quán)的威脅以及由此帶來的嚴(yán)重消極后果。 　　公民的言論自由得到了我國憲法的保障,并且作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,其社會(huì)價(jià)值不言而喻。但是我國法律對公民隱私權(quán)并未作具體界定,而是作為名譽(yù)權(quán)的衍生品加以對待。隨著法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程,特別是國家對人權(quán)保障的日益重視,公民的隱私權(quán)得到了越來越多的關(guān)注,其作為公民一項(xiàng)基本權(quán)利的呼聲也隨之高漲。其實(shí),相對強(qiáng)勢的言論自由而言,隱私權(quán)本來就處于弱勢地位,在日常生活中,我們看到的更多是言語的侵犯,而極少有隱私的防衛(wèi)。最嚴(yán)重的是,大多數(shù)人視隱私權(quán)為可有可無,抑或只是將其看作道義上的尊重,而非法律上的責(zé)任。在這種背景下,面對強(qiáng)大的“人肉搜索”,公民的隱私權(quán)幾乎毫無立足之地。每當(dāng)遇到自己感興趣的對象,便可在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起“人肉搜索”,相關(guān)對象在“集體的力量”作用下立馬現(xiàn)出原形,配合著現(xiàn)實(shí)世界中的“真實(shí)搜索”,相關(guān)對象的一切都毫無保留地呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之中。從這一層面上想,不禁讓人不寒而栗。③    嚴(yán)格保護(hù)公民隱私權(quán)同時(shí)要避免抹殺“人肉搜索”存在的合理性。對于普通個(gè)體,利用“人肉搜索”的出發(fā)點(diǎn)是作為一種實(shí)現(xiàn)正義的手段,也是一種公民行使監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)的手段,而被搜索的對象往往也惡意挑戰(zhàn)了社會(huì)的道德底線——如“虐貓人”、謾罵災(zāi)區(qū)民眾的女孩等,而法律此時(shí)無力介入的時(shí)候,眾多網(wǎng)友因此才發(fā)出“網(wǎng)絡(luò)通緝”,也是自由表達(dá)個(gè)人意愿的述求。因此,不應(yīng)全盤否定人肉搜索的積極功能,如果“人肉搜索”加以有效引導(dǎo)和法律約束,會(huì)發(fā)展成為一種非常高效有益的網(wǎng)絡(luò)互助模式,同時(shí)成為一種有效的輿論監(jiān)督武器。  　(一)避免抵消“人肉搜索”的積極作用,就應(yīng)重點(diǎn)理清以下問題:　　第一,在我國現(xiàn)行法律中,誹謗罪、侮辱罪均屬自訴案件,即“民不告,官不究”,對“人肉搜索”中的侵犯隱私,也應(yīng)遵循這一規(guī)定;　　第二,如有被搜索對象起訴,其追究對象只能是最初發(fā)布者;　　第三,如有證據(jù)表明被搜索者確有道德劣跡或違法事實(shí),法庭應(yīng)在一定程度減免搜索者的法律責(zé)任;如確系造謠、擾亂公共秩序,則可參照誹謗罪、侮辱罪所列條款給予處罰�！� （二）明確網(wǎng)站管理者義務(wù),加強(qiáng)網(wǎng)站內(nèi)容的監(jiān)管與正面引導(dǎo)　　從商務(wù)角度分析,“人肉搜索”是一種新網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供的服務(wù)模式,且各國的電子商務(wù)立法都是以鼓勵(lì)促進(jìn)為原則。而作為人肉搜索的載體,網(wǎng)站管理方勢必要承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任,提煉和萃取人肉搜索獲得的資源,約束不當(dāng)言論和行為,維護(hù)網(wǎng)絡(luò)搜索平臺(tái)秩序。而事實(shí)上人肉搜索引擎從誕生起就不可避免地觸及到隱私問題,網(wǎng)站負(fù)責(zé)人應(yīng)明確立場、加強(qiáng)內(nèi)容的管理和正面引導(dǎo),對于牽涉到侵犯個(gè)人隱私的內(nèi)容,一律做刪除和屏蔽處理�！　�對于網(wǎng)站監(jiān)管的內(nèi)容,主要表現(xiàn)為以下幾類:一類是違反法律規(guī)定的,如淫穢信息;另一類為侵犯公民隱私權(quán)的內(nèi)容;還有一要類為這兩類信息的交叉,具體認(rèn)定的時(shí)候存有一定困難。對于開放論壇式網(wǎng)站,應(yīng)嚴(yán)格遵循《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定:任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權(quán)益的信息。對于網(wǎng)站內(nèi)有違反法規(guī)的內(nèi)容,網(wǎng)站管理員要及時(shí)刪除。同時(shí),對網(wǎng)站管理員應(yīng)對網(wǎng)站內(nèi)容中界定、辨別威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他有悖道德、違犯法律行為的意識(shí)也有待進(jìn)一步提高與培養(yǎng)。　 （三）實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,讓個(gè)人自負(fù)其責(zé)　　作為法治社會(huì)的公民,必須意識(shí)到個(gè)人任何權(quán)利都伴隨著義務(wù),任何自由都附帶著責(zé)任。行使言論自由的前提,是不妨害其他公民的合法權(quán)利,尤其是他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。作為網(wǎng)民,同樣應(yīng)持有為自己的話語權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任的意識(shí)。④如果網(wǎng)絡(luò)中以存在的非實(shí)名制團(tuán)體的道德審判替代現(xiàn)實(shí)中的糾紛解決,那么現(xiàn)實(shí)中人人都將隨時(shí)面臨網(wǎng)絡(luò)背后某一個(gè)群體對自己言行的評價(jià)乃至現(xiàn)實(shí)生活中的騷擾、謾罵、誹謗,卻絲毫沒有辯解的機(jī)會(huì),而完全不知是誰在操控、以什么標(biāo)準(zhǔn)來“審判”。之前,一些設(shè)有論壇的大型網(wǎng)站為防止人肉搜索造成的負(fù)面影響,已在系統(tǒng)中設(shè)置了關(guān)鍵字,一旦網(wǎng)友發(fā)布的帖子含有此類關(guān)鍵字,系統(tǒng)就將對其屏蔽。但此類措施也不能完全阻止有關(guān)人肉搜索的帖子出現(xiàn),因?yàn)榫W(wǎng)友會(huì)將有關(guān)關(guān)鍵字進(jìn)行變換,比如“人肉”就可能被網(wǎng)友改寫為RR等符號。為避免以上情況出現(xiàn),網(wǎng)站只能要求用戶在發(fā)帖前,輸入個(gè)人識(shí)別碼,確定其真實(shí)身份,且網(wǎng)站應(yīng)在一定時(shí)期內(nèi)記錄、保存發(fā)貼者的個(gè)人信息及IP。如當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人信息被公開,可迅速記錄對方IP,并向網(wǎng)站管理者舉報(bào)或向警方報(bào)警。在這方面,可以參照法律體系更為成熟國家的一些經(jīng)驗(yàn),如在美國,就可發(fā)傳票強(qiáng)令互聯(lián)網(wǎng)公司公開網(wǎng)絡(luò)用戶的身份。⑤　　四、依靠公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制和引導(dǎo) 　　正如本文第一部分所述,“人肉搜索”在使得公民言論自由極大化的同時(shí),也為公民隱私權(quán)的保護(hù)出了道難題。即使“人肉搜索”具有極大的正面影響和令人難以辯駁的“出師”理由,如果任由網(wǎng)友恣意妄為,那還將公民的隱私置于何地?更不必說事實(shí)認(rèn)定失誤所帶來的悲劇性后果了。因此,以“人肉搜索”為代表的網(wǎng)絡(luò)新生事物,由于其自身成長遠(yuǎn)未健全,因而特別需要社會(huì)公權(quán)力的有力規(guī)制和積極引導(dǎo)。 　　其一,作為網(wǎng)絡(luò)信息的載體和傳播工具,網(wǎng)站是信息的集散地。政府對網(wǎng)站的嚴(yán)密監(jiān)管,對各種言論、信息的篩選,具有正本清源的功效。目前我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制雖建立不久,但經(jīng)過迅速發(fā)展完善,應(yīng)該說已經(jīng)比較健全,關(guān)鍵要看監(jiān)管工作的具體實(shí)施效果。單靠一年幾度的集中性“嚴(yán)打整治”,很難徹底清除網(wǎng)絡(luò)雜穢,何況動(dòng)輒便是“運(yùn)動(dòng)”式執(zhí)法,其方法本身就不足取。對網(wǎng)絡(luò)的嚴(yán)格監(jiān)管應(yīng)當(dāng)常態(tài)化、程序化、制度化,建立一套系統(tǒng)、完備的工作流程和責(zé)任追究機(jī)制,當(dāng)前缺少的不是立法或制度的缺失,而是執(zhí)法、追責(zé)的懈怠。這亟需相關(guān)政府部門強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、作為意識(shí),把國家的各項(xiàng)政策、任務(wù)落到實(shí)處。⑥ 　　其二,網(wǎng)絡(luò)是重要的信息傳播渠道,但絕非唯一的傳播渠道。反思網(wǎng)絡(luò)獨(dú)占鰲頭的另一面,是其他大眾傳媒發(fā)展的相對滯后。因而,促進(jìn)公民言論表達(dá)渠道的多樣化,應(yīng)該還有很大的潛力和空間,這也是對海量的網(wǎng)絡(luò)信息的分流,從而達(dá)到規(guī)避網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的目的。新聞出版單位應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)、支持公民通過網(wǎng)絡(luò)之外的大眾傳媒發(fā)表個(gè)人正當(dāng)言論和意見;同時(shí),社區(qū)和村委也要加大言論傳播的多樣化渠道建設(shè),輔以必要的硬件配套設(shè)施,⑦讓廣大民眾不需網(wǎng)絡(luò),也能方便、自由地公開自己的思想。
 其三,有預(yù)防,當(dāng)然也要有懲戒。對于確屬明顯侵犯公民隱私權(quán),造成他人相應(yīng)損失的,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以懲處。這里涉及隱私權(quán)的界定及評判標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為,“隱私”從法律意義上講,并不以公民所不希望他人之了解內(nèi)容為限,而應(yīng)以對公民某一訊息的了解是否對其合法和合理利益確有損害為據(jù)。例如一般的姓名、住址、聯(lián)系方式雖然有的人并不希望被廣泛所知,但這一般不會(huì)對其切身利益造成損害,而如果某一名稱、住址、聯(lián)系方式是涉及公民個(gè)人生活機(jī)密或商業(yè)秘密,因而不能被其他不相關(guān)的人所知,對此仍進(jìn)行披露,造成該公民名譽(yù)或物質(zhì)損失的,則屬于對隱私權(quán)的侵犯。另外,訊息的披露是否處于惡意,相對于利益是否有損,在所不問。⑧
 國家公權(quán)力的積極運(yùn)用是現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜化、多元化的必然要求,“國家權(quán)力的執(zhí)行越是混合在政府的日常實(shí)踐中,公民越是習(xí)慣于在日常的政治生活中接觸到這種權(quán)力;他們對這種權(quán)力越是經(jīng)常耳濡目染,這種權(quán)力就越加深入地進(jìn)入那些感人新弦、動(dòng)人情感的事物中,因而獲得社會(huì)的尊重和愛慕的可能性也就越大�！雹嵴�府的積極作為如果行動(dòng)適當(dāng),將會(huì)極大提升其在社會(huì)公眾心目中的地位,增強(qiáng)公眾對其的信賴感和依賴感。尤其是在當(dāng)前的中國,政府主導(dǎo)法治進(jìn)程的現(xiàn)狀更是強(qiáng)迫政府必須積極作為。 　　政府對新生事物應(yīng)以引導(dǎo)為重,努力增加其正面的成分,使其更多地發(fā)揮積極的作用,防御其消極影響的生成和擴(kuò)散。諸如本文所論及的“人肉搜索”,如何恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)公民正確發(fā)表言論,行使言論自由的權(quán)利,如何切實(shí)保障公民的隱私權(quán)不受網(wǎng)絡(luò)等媒體的侵犯,如何在言論自由和隱私權(quán)之間找到合理的契合點(diǎn),這都需要政府等公權(quán)力認(rèn)真探索。不過,至少可以肯定的一點(diǎn)是,當(dāng)今的中國,需要一個(gè)強(qiáng)勢的政府,一個(gè)明白的政府,一個(gè)積極作為而有極大所為的政府。 　　正如央視“2008年度法治人物”頒獎(jiǎng)典禮上針對“打虎”網(wǎng)民的頒獎(jiǎng)詞所說:“打虎網(wǎng)民,是法治精神和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的結(jié)晶。法治精神,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代超越了時(shí)空,他們彼此攜手,捍衛(wèi)真相。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,在法治社會(huì)放大了正義,他們相互鼓勵(lì),守衛(wèi)信念。”網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代給予民眾參與法治更多的機(jī)會(huì),民眾的法治觀念和意識(shí)正發(fā)生著歷史性的大嬗變,而作為法治主導(dǎo)者的政府,的確該多做點(diǎn)什么了。 　　“人肉搜索”如同一匹烈馬,既需要韁繩皮鞭,也需要循循善誘。但本人堅(jiān)信,隨著國民素質(zhì)的不斷提高,社會(huì)法制的持續(xù)健全,“人肉搜索”必將逐漸被合理利用,更好的服務(wù)社會(huì)。
 
參考文獻(xiàn):1、鄒妍艷、李波 : 《“人肉搜索”：網(wǎng)絡(luò)集群行為解讀》，中華傳媒網(wǎng)，2009-06-16
2、詹奕嘉、鄭天虹、周寧：《中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)4.85億 微博用戶增至1.95億》，新華網(wǎng) ，2011-07-19
3、戴激濤：《從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)》，中國選舉與治理網(wǎng) ， 2009-1-6
4、石磊：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的法理探析[J],南京師范大學(xué),2008.
5、韓平：《“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”框架下的法學(xué)思考》，北大法律信息網(wǎng)， 2009-12-30   
6、譚敏濤：《“人肉搜索”的法律規(guī)制》， 豆丁網(wǎng) ，2009-06-03
7、金強(qiáng)主編:法學(xué)思與辯[M].成都，四川出版集團(tuán)、巴蜀書社,2008:171. 8、[美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：聯(lián)邦黨人文集[M].北京，商務(wù)印書館，2007:134. 9、吳丹紅：法律的側(cè)面[M].北京，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2009:55-56.