道路交通安全法侵權(quán)責(zé)任辨析

    摘要：本文立足我國交通事故頻發(fā)，且責(zé)任難以確定的現(xiàn)狀，以現(xiàn)行法律法規(guī)為落腳點(diǎn)，從道路交通安全侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則以及如何完善責(zé)任分配體系，對我國道路交通安全侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了辨析。
    關(guān)鍵詞：構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任主體   
  
 隨著我國居民機(jī)動車輛的大幅增加，導(dǎo)致我國道路交通事故呈逐年上升的趨勢，根據(jù)公安部相關(guān)數(shù)據(jù)表示，中國交通事故死亡人數(shù)占全世界的16%左右，居世界首位。近年來，國家加大對道路交通安全事故的懲罰力度，久駕也已正式列入刑罰范疇。加強(qiáng)對道路交通安全侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)，明確各方主體責(zé)任，對維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益有著至關(guān)重要的作用。

 一、交通事故責(zé)任的構(gòu)成要件
 要明確道路交通安全事故中各方當(dāng)事人的責(zé)任，首先就要對道路交通安全事故的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，交通事故侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，是交通事故損害賠償?shù)闹卮蠡�本問題之一。對交通事故侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的理解要考慮到交通事故自身的特點(diǎn)，其責(zé)任的構(gòu)成要件除了符合民法普通侵權(quán)行為的構(gòu)成要件外，還需要具備一些特別的要件，對此我國《道路交通安全法》作了相應(yīng)的規(guī)定。
 我國交通事故侵權(quán)責(zé)任的一般要件包含了三個要件，即，機(jī)動車交通事故致人損害的事實(shí)、機(jī)動車交通事故致人損害的行為以及機(jī)動車交通侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。損害是侵權(quán)行為損害賠償法律關(guān)系賴以發(fā)生的根據(jù)，是構(gòu)成侵權(quán)行為的前提和必要條件。機(jī)動車交通事故損害賠償首先必須以發(fā)生交通事故為條件，如未發(fā)生交通事故即使機(jī)動車駕駛員有違章駕駛的事實(shí)或有發(fā)生交通事故的危險，可能承擔(dān)其他法律責(zé)任，但不會承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。道路交通事故致人損害的行為是指機(jī)動車交通事故致害人實(shí)施了侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，而不論該行為是否違反了法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因果關(guān)系就是指損害事實(shí)的發(fā)生是由致害人的行為導(dǎo)致的，兩者之間具有關(guān)系，但如何判定加害行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。一般認(rèn)為一個行為能夠造成這種損害，在實(shí)際中這種行為又確實(shí)造成了這種損害，即可認(rèn)定二者之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。
 二、道路交通安全侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
 道路交通安全法將交通事故定義為車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。從定義中我們可以看出，道路交通安全法中講的交通事故是指由于過錯或者意外，過錯包括故意或過失，而不僅僅是指過失。據(jù)此，可以看出依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則既不能一概適用過錯責(zé)任原則，也不能一概適用無過錯或嚴(yán)格責(zé)任原則。
 由于我國實(shí)行機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險，所以對于交強(qiáng)險范圍內(nèi)的賠償，無論責(zé)任在哪一方，都由保險公司賠償，對這一部分責(zé)任的研究部具有實(shí)際意義。我們這里僅就超過交強(qiáng)險范圍的責(zé)任劃分進(jìn)行剖析。現(xiàn)行的道路交通安全法確立了一個歸責(zé)原則體系，交通事故發(fā)生以后,超出保險責(zé)任限額的部分,區(qū)分事故當(dāng)事雙方實(shí)施不同的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則: 　　第一,事故雙方均為機(jī)動車,適用過錯責(zé)任原則,即有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方均有過錯,按各自過錯程度承擔(dān)各自賠償責(zé)任; 　　第二,事故雙方分別為機(jī)動車、非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥?適用過錯推定原則為主,無過錯責(zé)任原則為輔。這里實(shí)際采用了優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)理論，具體而言，在機(jī)動車與行人之間，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實(shí)上是不平等的，相對于機(jī)動車而言，行人明顯處于弱者地位，由于機(jī)動車比行人危險性大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機(jī)動車的所有人或使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任更重。只要發(fā)生交通事故,就先推定機(jī)動車一方存在過錯責(zé)任,由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但機(jī)動車一方能夠舉證證明非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥藢κ鹿实陌l(fā)生有過錯的,可以適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;但是,即便機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的,對于交通事故受害人也要承擔(dān)至少百分之十賠償責(zé)任,此即為機(jī)動車一方的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。但有一種例外免責(zé)情形,即:交通事故是由受害方的故意碰撞機(jī)動車的行為所引發(fā),機(jī)動車一方可以對交通事故非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥瞬怀袚?dān)任何賠償責(zé)任。 　　新近出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定,"機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任"。該條是一個導(dǎo)引性條款,這意味著《侵權(quán)責(zé)任法》大體認(rèn)可《道路交通安全法》的規(guī)定。   三、交通事故責(zé)任主體認(rèn)定
 由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，導(dǎo)致在交通事故中經(jīng)常出現(xiàn)超出事故具體實(shí)施人的其他責(zé)任主體，這對分配交通事故侵權(quán)責(zé)任造成了很大的困擾，這里對實(shí)際中經(jīng)常出現(xiàn)的幾種情況予以論述。
 １．受雇人駕車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體
  在這里，駕車人為受雇人，駕車人的單位或車的所有人為雇用人。根據(jù)我國的司法實(shí)踐，在受雇人執(zhí)行職務(wù)對他人造成的損害，雇用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 這里的“執(zhí)行職務(wù)”應(yīng)當(dāng)如何理解，從而界定受雇的駕駛員在執(zhí)行職務(wù)外駕車引發(fā)交通事故的責(zé)任主體問題。對于受雇人在上班時間擅自駕車外出辦私事發(fā)生的交通事故是否屬于“執(zhí)行職務(wù)”在理論上存在分歧，按照傳統(tǒng)的民法理論，上述現(xiàn)象非屬執(zhí)行職務(wù)，產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任應(yīng)由駕車人自己承擔(dān)。但筆者認(rèn)為仍由雇用人承擔(dān)替代責(zé)任較為合理。首先，根據(jù)現(xiàn)代民法的外觀理論，在外觀上雇用人對受雇人具有監(jiān)督義務(wù)，而對機(jī)動車具有運(yùn)行支配權(quán)，因此，受雇人駕車外出就給人一種執(zhí)行職務(wù)的表象；其次，雇用人與受雇人的關(guān)系是內(nèi)部合同，根據(jù)合同的相對性原理，外人無從知曉，因此哪些行為是執(zhí)行職務(wù)哪些不是執(zhí)行職務(wù)外人無法確定，從保護(hù)善意第三人的角度出發(fā)，應(yīng)由受雇人先行承擔(dān)替代責(zé)任。
２．出租車公司的駕駛?cè)艘蚪煌ㄊ鹿手氯藫p害時的責(zé)任主體
  目前出租車行業(yè)中，駕駛?cè)酥饕�有四種形式，根據(jù)這四種形式，在出租車肇事致人損害后，第一種形式，即公司職員，應(yīng)由出租車公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是毫無疑問的。第二種形式，即承包經(jīng)營的，應(yīng)由承包人承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)包人出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。第三種形式，即掛靠經(jīng)營，機(jī)動車所有人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠的經(jīng)營者在收取的各種管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任。第四種形式，無論“主駕”、“二駕”均以公司名義經(jīng)營，并得到公司的認(rèn)可，公司對機(jī)動車的運(yùn)行具有管理的責(zé)任，機(jī)動車的運(yùn)行支配權(quán)歸屬公司，而公司也從營運(yùn)中獲取利益，因此公司當(dāng)然應(yīng)作為直接責(zé)任主體。
３．機(jī)動車送交修理或者保管期間發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體
  機(jī)動車送交修理或保管期間，依車輛所有人的意思，車輛已停止運(yùn)行，并實(shí)際脫離車輛所有人的控制和支配，而修理人和保管人則依合同取得了對該車的控制支配權(quán)。因此，在車輛修理和交付保管期間，修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。    
４．承包、租賃的機(jī)動車發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體
  承包、租賃機(jī)動車發(fā)生交通事故，其責(zé)任主體的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益”的標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)動車的承包、租賃一般為有償行為，承包方、租賃方享有運(yùn)行利益，發(fā)包方、出租方一般也具有運(yùn)行利益，所以“運(yùn)行支配”的有無則成為認(rèn)定機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的關(guān)鍵。
  在機(jī)動車承包場合下，承包方對機(jī)動車具有直接的支配力，所以一般認(rèn)為承包方為交通事故的責(zé)任主體；一般租賃也是如此。但是在附帶司機(jī)的機(jī)動車租賃中，占有機(jī)動車者為出租方的司機(jī)，而承租人實(shí)際上對機(jī)動車并沒有直接的運(yùn)行支配力，所以筆者認(rèn)為在這種情況下出租方應(yīng)為交通事故的責(zé)任主體。
５．擅自駕駛他人車輛發(fā)生交通事故致人損害時的責(zé)任主體
  擅自駕駛，是指未經(jīng)所有人同意擅自駕駛他人車輛，對于未經(jīng)機(jī)動車的所有人或保管人同意擅自駕駛的情形，如果該機(jī)動車的所有人或保管人存在管理上的瑕疵，該機(jī)動車的所有人或者保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)與擅自駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任；如果機(jī)動車的所有人或保管人不存在管理上的瑕疵，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
 6. 保險公司在機(jī)動車發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體
   保險公司在機(jī)動車發(fā)生交通事故，其責(zé)任主體的認(rèn)定依據(jù)“責(zé)任侵權(quán)”和“保險合同”的標(biāo)準(zhǔn)。保險公司，收取機(jī)動車輛的保險金一般為有償行為，車輛所有權(quán)人通過交納保險金來轉(zhuǎn)移，由機(jī)動車輛所造成的對他人的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險公司，保險公司通過收取保險金，取得對機(jī)動車輛發(fā)生交通事故時的責(zé)任主體，在交通事故發(fā)生時機(jī)動車輛已向保險公司繳納保險金的“責(zé)任侵權(quán)”應(yīng)該由保險公司來承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車輛所有人或駕駛機(jī)動車輛的駕駛員則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
     實(shí)踐中因?yàn)闄C(jī)動車而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系紛繁多樣，責(zé)任主體的認(rèn)定極為復(fù)雜，在處理具體問題時應(yīng)當(dāng)深刻把握一般原則，以私法的公平原則為指導(dǎo)，具體問題具體分析。
四、我國現(xiàn)行道路交通事故侵權(quán)責(zé)任的完善 (一)人身損害與財(cái)產(chǎn)損害分別規(guī)定，適用不同的歸責(zé)原則　　人身損害與財(cái)產(chǎn)損害是不同程度的損害，其社會危害性、造成的損害結(jié)果、主觀惡性都有很大的差別，法律應(yīng)對其分別規(guī)定，而現(xiàn)行法律中將交通事故侵權(quán)責(zé)任中的財(cái)產(chǎn)損害與人身損害做了統(tǒng)一的規(guī)定，適用相同的歸責(zé)原則。道路交通事故侵權(quán)中,機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故之時,僅對人身損害部分適用過錯推定責(zé)任,應(yīng)是過錯推定原則的應(yīng)有之義。過錯推定責(zé)任,是一種"必要的惡",這種"必要的惡"必須被控制在必要的范圍內(nèi)。我國法律卻將財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身健康權(quán)放在同一位階,同樣保護(hù),這實(shí)際是加重了機(jī)動車一方的責(zé)任，,有違民法的公正理念。機(jī)動車造成非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥说呢?cái)產(chǎn)損失,仍然按照民法中公平原則，適用過錯責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。
(二)應(yīng)增加不可抗力作為機(jī)動車一方免責(zé)事由　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,機(jī)動車造成非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥巳松碡?cái)產(chǎn)損害的,只有在機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯且非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐山煌ㄊ鹿实那闆r下方能免責(zé)。這一規(guī)定，對機(jī)動車駕駛?cè)艘环降拿庳?zé)事由規(guī)定的過于苛刻。我國現(xiàn)行法律將不可抗力、第三人過錯等免責(zé)事由均排除在外 ,這不恰當(dāng)?shù)脑黾恿藱C(jī)動車駕駛?cè)说呢?fù)擔(dān),有違公平原則。縱觀世界各國的道路交通事故侵權(quán)責(zé)任立法,在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故之時,有三種情況可能構(gòu)成免責(zé),分別是"受害人故意"、"不可抗力"、"第三人重大過失"。我國人口多、機(jī)動車數(shù)量近年猛增,但道路交通設(shè)施卻相對滯后,道路管理也并不成熟,特別是在一些地區(qū)，很多道路并不具備相應(yīng)的行駛條件，但為了最大化的追求經(jīng)濟(jì)效益，盲目的追求高速，增強(qiáng)了交通事故發(fā)生的頻率，諸多因素導(dǎo)致不可抗力事件發(fā)生較為頻繁。這種情況下,如果不將不可抗力作為免責(zé)事由,勢必給機(jī)動車一方帶來較高的風(fēng)險。因此,筆者建議,應(yīng)將不可抗力作為機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故之時的免責(zé)事由。但同時,也應(yīng)規(guī)定交通事故社會救助基金在這種情況下的墊付責(zé)任。
 在第三人存在重大過失的交通事故中，第三人作為事故的另外一方參與到交通事故中，這里面存在著兩個關(guān)系，一個關(guān)系的主體是機(jī)動車的駕駛?cè)伺c受害人，另一個關(guān)系的主體是機(jī)動車駕駛?cè)伺c第三人。在交通事故侵權(quán)責(zé)任的分配中實(shí)際上只有第一個關(guān)系發(fā)生作用，也就是機(jī)動車駕駛?cè)伺c受害人的關(guān)系，所以筆者認(rèn)為不應(yīng)將此作為免責(zé)事由,應(yīng)當(dāng)由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,然后另一種關(guān)系再發(fā)生作用，由機(jī)動車駕駛?cè)讼虻谌�人追償。這也滿足了高效率的要求。
（三）建立并完善道路交通事故社會救助基金制度　　交通事故中導(dǎo)致的損害往往是巨大的，對于大多數(shù)家庭是不能承受的，現(xiàn)如今我國主要是靠交強(qiáng)險來保障受害人的損失。但在實(shí)踐中，很多摩托車或“黑車”并沒有參加交強(qiáng)險，特別是在摩托車廣泛存在的農(nóng)村，這就導(dǎo)致了很多交通事故的受害人很難獲得相應(yīng)的賠償，現(xiàn)實(shí)中，這種情況的解決往往依靠當(dāng)?shù)卣�府的救�?jì)或司法救濟(jì)金的補(bǔ)償，但這種非長效規(guī)范的機(jī)制，并不能保證每個沒有交強(qiáng)險發(fā)揮作用的交通事故的受害人都能獲得相應(yīng)的賠償。為了更好的維護(hù)受害人的權(quán)益，應(yīng)盡力完善侵權(quán)后的相關(guān)補(bǔ)救措施，筆者認(rèn)為應(yīng)建立并完善道路交通事故社會救助基金制度，建立高效的管理機(jī)制，實(shí)行專款專用，基金可以作為財(cái)團(tuán)法人運(yùn)作。在支付了賠償金后，作為財(cái)團(tuán)法人的道路交通事故社會救助基金取得對賠償責(zé)任人的代位追償權(quán)。如果將來查明肇事者，損害賠償保障基金有權(quán)向其追償，訴訟時效從發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)實(shí)際肇事者的時候開始計(jì)算。這樣將更好的維護(hù)道路交通安全中受害人的合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定。
五、結(jié)語
    隨著我國機(jī)動車輛的逐年增加，交通擁擠狀況也越來越嚴(yán)重，特別是在一些大城市這種情況尤為明顯，這無形當(dāng)中更加劇了交通事故發(fā)生的概率，明確交通事故中各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分，將變的更加重要，對維護(hù)社會穩(wěn)定和諧也將發(fā)揮著越來越重要的作用。近年來我國對交通事故的處理越來越嚴(yán)格，在過去一直鮮有適用的危害公共安全罪近年來頻繁適用于交通事故的懲罰中，今年5月1日開始施行的刑罰修正案八更是將救駕認(rèn)定為犯罪，這都表明國家對交通事故的重視，我們有理由相信，我國的交通事故侵權(quán)責(zé)任的分配制度也將越來越規(guī)范。