論反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的適用

 一、反壟斷法的概述。
 壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場上只有一個(gè)經(jīng)營者。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護(hù)競爭的法律制度。反壟斷法目前在我國還是一種全新的法律制度，發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢，它是市場經(jīng)濟(jì)國家基本的法律制度。在我國反壟斷法已于2007年8月30日通過，并將于2008年8月1日起施行。最高人民法院在《民事案件由規(guī)定》中，明確將“壟斷糾紛”作為知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一種新案由，從而拓寬了人民法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的范圍。
 二、反壟斷法的性質(zhì)。
 競爭是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)牲。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體的根本目的在于追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性就在于通過競爭來調(diào)動(dòng)人們追求財(cái)富的進(jìn)取心，通過競爭來實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。從這個(gè)意義上說，市場經(jīng)濟(jì)就是競爭經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體基于逐利的動(dòng)機(jī)，除有可能違背商業(yè)道德不擇手段地進(jìn)行競爭外，還有可能通過單獨(dú)或聯(lián)合的行為來限制或消除競爭，形成壟斷，從而削弱市場競爭機(jī)制，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，損害其他經(jīng)營者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。
 反壟斷法的基本功能在于禁止壟斷，保護(hù)自由公平的競爭秩序。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，反壟斷是各國為保護(hù)和促進(jìn)市場競爭而實(shí)施的一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度，其核心目標(biāo)是確保競爭機(jī)制在相關(guān)市場發(fā)揮作用，從而提高生產(chǎn)率和資源配置效率，增進(jìn)消費(fèi)福利。[ 王先林：“中國反壟斷法應(yīng)如何對待知識產(chǎn)權(quán)問題”，載《科技與法律》2007年第3期。]在反壟斷法之下，政府擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧�只是賽場上的裁判，按照既定的比賽�?guī)則，對市場中的運(yùn)動(dòng)員和場邊的教練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。
 反壟斷法是禁止壟斷確保公正交易的法律規(guī)范的總和。從法學(xué)理論的視角來看，反壟斷法屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，它是國家以法的手段來實(shí)現(xiàn)對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀控制。從內(nèi)容上來看，反壟斷法除了具有鮮明的公法特征外，其還具有一些私法的屬性。以我國剛頒布的反壟斷法為例，如某些主體從事了壟斷了違法行為時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依法對其壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，并可以對其采取必要的強(qiáng)制措施，以積極行使國家強(qiáng)制力的公法手段來制止壟斷行為；同時(shí)，因受到壟斷侵害的經(jīng)營者，也可以通過民事訴訟的方式，請求法院制止該經(jīng)營者從事壟斷行為，以維護(hù)自己正當(dāng)?shù)慕?jīng)營權(quán)益。可見，壟斷行為既是損害國家利益、社會(huì)利益的行為，同時(shí)也是損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益行為，此時(shí)國家可利用公法的手段，受害的經(jīng)營者也可以用私法的手段，來達(dá)到消除壟斷、保護(hù)自己合法權(quán)益的目的。
 三、反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系。
 知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)也是各國一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度，其核心目標(biāo)是通過授予和保護(hù)特定知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造主體在一定期限的專有權(quán)，從而調(diào)動(dòng)智力創(chuàng)造者的積極性，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的更新，帶動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)福利。知識產(chǎn)權(quán)有許多種，基本上都是指權(quán)利人為阻止其競爭對手銷售自己的商品而擁有的一種壟斷市場的權(quán)利。
  知識產(chǎn)權(quán)本身具有壟斷性，是一種法定壟斷權(quán)，因此，取得并行使知識產(chǎn)權(quán)的行為一般被看作為反壟斷法豁免的行為。因享有知識產(chǎn)權(quán)而取得一定時(shí)間內(nèi)的壟斷地位，是法律為了鼓勵(lì)創(chuàng)新、刺激科技競爭而采用的法律技術(shù)手段。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人在法定范圍內(nèi)行使權(quán)利時(shí)，法律要維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷地位，但當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人在行使權(quán)利的過程中不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張其壟斷地位，或者謀求非法利益，限制競爭時(shí)，其就將成為反壟斷法規(guī)制的對象。可見，享有知識產(chǎn)權(quán)并不意味著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的任何行為均可以被反壟斷法所豁免，一旦知識產(chǎn)權(quán)行使超出了權(quán)利行使的正當(dāng)界限，即構(gòu)成知道產(chǎn)權(quán)濫用行為。當(dāng)濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為對市場競爭構(gòu)成實(shí)質(zhì)性限制時(shí)，就應(yīng)該適用反壟斷法對之進(jìn)行調(diào)整。
 對于知識產(chǎn)權(quán)濫用與反壟斷法的關(guān)系，其根本上是民法與經(jīng)濟(jì)法，保護(hù)私權(quán)和以及建立在該私權(quán)上的合同自由的法與限制合同自由的法。抽象描述就是大圈套小圈的關(guān)系，即反壟斷法為知識產(chǎn)權(quán)的使用畫了一個(gè)圈，圈里的是可能造成限制競爭的行為，要被禁止；圈外的所有行為，是市政府不能干預(yù)的意思自治。而大圈中的小圈，是各種適用除外。有關(guān)各種涉及知識產(chǎn)權(quán)的適用除外需單章論述。因?yàn)閮蓚�(gè)部門法分屬不同性質(zhì)的法，知識產(chǎn)權(quán)法是民法一個(gè)新的分支，而“反壟斷法”是有公法背景的經(jīng)濟(jì)法，他們不屬一個(gè)系統(tǒng)不能籠統(tǒng)歸于特殊與一般。我們可以說，民法是一般法，知識產(chǎn)權(quán)法是特殊法。電力法是“反壟斷法”的特殊法。其中不排除在輸配電領(lǐng)域特別規(guī)范的有關(guān)專利技術(shù)授權(quán)行為，在輸配電領(lǐng)域僅作一般規(guī)定（僅作假設(shè)，有關(guān)歐盟判例仍在搜集中）。而這種特殊于一般，是電力法和“反壟斷法”之間的關(guān)系，而非知識產(chǎn)權(quán)與“反壟斷法”之間的關(guān)系。“反壟斷法”保護(hù)的是市場競爭機(jī)制，并沒有鼓勵(lì)競爭。究竟是否進(jìn)入一個(gè)市場或者退出某個(gè)市場，是市場主體自己的決定，追求通過市場經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的社會(huì)主義特色的市場經(jīng)濟(jì)不應(yīng)直接干涉企業(yè)的有關(guān)決定，即不能禁止也不能鼓勵(lì)其參與某個(gè)市場上的競爭。“反壟斷法”在這點(diǎn)上與商務(wù)部的“外商投資指導(dǎo)目錄”完全是兩回事，后者是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到完全市場經(jīng)濟(jì)，從有限開放到完全開放國內(nèi)市場的過渡工具，與“反壟斷法”擔(dān)負(fù)著不同的使命。而且可以預(yù)見“外商投資指導(dǎo)目錄”在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)會(huì)退出歷史舞臺或者通過柔性的更加宏觀的形式無內(nèi)外資歧視的對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。
 知識產(chǎn)權(quán)制度與反壟斷制度既具有統(tǒng)一性，又具有沖突性，二者以不同的功能共同實(shí)現(xiàn)對市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)法雖然在智力成果的使用上具有排除競爭對手的功能，但卻在智力成果創(chuàng)造領(lǐng)域中激勵(lì)了競爭，而反壟斷法以保護(hù)競爭為其核心目標(biāo)。同時(shí)知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法均以促進(jìn)消費(fèi)者福利和公共利益為終級目標(biāo)。[ “知識產(chǎn)權(quán)的濫用與反壟斷法的的規(guī)制”，載《知識產(chǎn)權(quán)》

參考文獻(xiàn)：
史際春等著：《反壟斷法的理解與適用》，中國法制出版社2007年10月第1版。
葛現(xiàn)琴：“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)”。
海德堡：“知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷的關(guān)系”。2006年8月
《財(cái)經(jīng)》記者 秦旭東：2008年4月知識產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制待細(xì)化。
郝雪玲：《對我國反壟斷立法的探討》，載于《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第11卷第3期，第55頁。]反壟斷法介人知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，并不意味著對知識產(chǎn)權(quán)本身作為壟斷性質(zhì)的否定，而是在承認(rèn)和保護(hù)這種權(quán)利的同時(shí)，防止和控制知識產(chǎn)權(quán)被濫用、限制和阻礙市場競爭。
 四、我國反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制。
    我國反壟斷法第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。”可見，我們反壟斷法尊重正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，明確將行使知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為作為反壟斷法適用的除外，但反壟斷法反對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為，明確對濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷或限制競爭行為加以必要的規(guī)制。只強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的行使而沒有確立相應(yīng)的約束機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致市場壟斷，這與反壟斷法的立法宗旨相違背，因此，我國反壟斷法禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)非法壟斷或者限制競爭的行為。
  我國反壟斷法對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，并沒有設(shè)置專門的濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為的專章，而是根據(jù)濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為的性質(zhì)，分別援用壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等反壟斷制度進(jìn)行規(guī)制。
 五、濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定。
 對濫用市場支配地位的規(guī)制是我國壟斷法的三大支柱之一。行為人具有市場支配地位是構(gòu)成濫用市場支配地位的前提，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或人民法院認(rèn)定行為人是否構(gòu)成濫用市場支配地位時(shí)，首先要查證行為人是否具有市場支配 地位的事實(shí)。我國反壟斷法所規(guī)定的經(jīng)營者具有市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位：行為人具有市場支配地位，總是針對特定的市場范圍——相關(guān)市場而言，相關(guān)市場大小范圍的確定是認(rèn)定構(gòu)成市場支配地位的前提。對市場支配地位進(jìn)行界定有三個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)：市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場結(jié)果，分別對應(yīng)經(jīng)營者的市場份額、市場行為和盈利情況．在認(rèn)定經(jīng)營者是否構(gòu)成市場支配地位時(shí)．要綜合上述三種因素進(jìn)行判定。在上述三種因素中，市場份額是判定經(jīng)營者是否具有市場支配地位的最簡明的考察指標(biāo)，因此，我國反壟斷法規(guī)定了可以根據(jù)一定的市場份額，來推定某經(jīng)營者具有市場支配地位。但該推定的事實(shí)具有相對性．經(jīng)營者可以通過反證來推翻該相對事實(shí)，從而證明自己不具有市場支配地位。
    我國反壟斷法規(guī)定，在認(rèn)定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時(shí)，除了要看經(jīng)營者自身的市場份額外，還要考慮其他市場主體的市場份額以及它們之間的競爭狀況、經(jīng)營者控制銷售市場的能力、其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度、對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素。
    認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位．還不足以認(rèn)定經(jīng)營者構(gòu)成壟
斷。因?yàn)橥ㄟ^合法手段取得市場支配地位并不違法．只有具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位時(shí)，才構(gòu)成壟斷。我國反壟斷法規(guī)定了以不公平手段高價(jià)銷售商品或購買商品等7種濫用市場支配地位的行為，這是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或人民法院認(rèn)定某種行為是否構(gòu)成濫用市場支配地位的法定標(biāo)準(zhǔn)。
  反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法存在尖銳的沖突，知識產(chǎn)權(quán)作為反壟斷法的一項(xiàng)例外制度而存在。為了使二者達(dá)到協(xié)調(diào)，立法應(yīng)明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍，以及知識產(chǎn)權(quán)人的行為超越法定范圍時(shí)的處罰。前者屬于知識產(chǎn)權(quán)法的范疇，而后者應(yīng)由反壟斷法規(guī)制。二者不可偏廢。因此，我國應(yīng)盡快頒布《反壟斷法》，并專章規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)濫用及規(guī)制。