論“討債公司”的法律地位
[摘 要]隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，信用危機(jī)、市場(chǎng)活動(dòng)、債務(wù)糾紛增多而法院執(zhí)行力度不盡如人意，討債公司應(yīng)運(yùn)而生，并有不斷壯大的趨勢(shì)。本文主要通過(guò)對(duì)討債公司的概念與特點(diǎn)以及權(quán)利義務(wù)的分析，闡述了討債公司的法律地位。

[關(guān)鍵詞]信用危機(jī) 討債公司 法律地位

 現(xiàn)如今，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，“信用”這個(gè)概念已經(jīng)不僅僅代表著一紙空文，更多的與我們的日常生活休戚相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)解讀“信用”，它實(shí)際上是指“借”和“貸”的關(guān)系。你借得一些錢或者一樣物品，就相當(dāng)于你得到了對(duì)方的一個(gè)“有期限的信用額度”，你之所以能夠得到了對(duì)方的這個(gè)“有期限的信用額度”，大部分是因?yàn)閷?duì)方對(duì)你的信任，有時(shí)也可能是因?yàn)閼?zhàn)略考慮和其他的因素不得已而為之。從經(jīng)濟(jì)的角度理解信用有著豐富的層次，至少可以從國(guó)家、銀行、企業(yè)、個(gè)人幾個(gè)層次來(lái)理解。我們?cè)谙碛眯庞猛钢У谋憬輹r(shí)，不可避免的存在著信用危機(jī)、信用風(fēng)險(xiǎn)，而且往往得到的越是方便快捷，危機(jī)就越大。
 信用危機(jī)(creditcrisis)是指信用過(guò)度擴(kuò)張，引發(fā)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，進(jìn)而影響信用體系的信譽(yù)，導(dǎo)致其各環(huán)節(jié)發(fā)生崩潰的現(xiàn)象。它既有因銀行自身過(guò)度增加信用和信用管理不善，個(gè)別銀行發(fā)生支付困難而導(dǎo)致整個(gè)金融體系發(fā)生危機(jī)的情況，也有因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而導(dǎo)致信用危機(jī)的情況。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，大量商品積壓，大批企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)困難難以償還所欠債務(wù)，導(dǎo)致信用逾期甚至信用崩潰。如今的信用危機(jī)更多的摻雜著債務(wù)糾紛，不僅僅指銀行，更多的是企業(yè)與企業(yè)或者企業(yè)與個(gè)人之間產(chǎn)生的信用危機(jī)。
 一旦出現(xiàn)了信用逾期，信用風(fēng)險(xiǎn)，那么就需要有人去追回這些逾期或者壞死的賬目。債權(quán)雙方不管是從經(jīng)濟(jì)合作上還是人情世故上總有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，無(wú)論是從追討成本考慮還是從企業(yè)自身能力角度來(lái)看，企業(yè)自身去討債都存在著一定的難度和風(fēng)險(xiǎn)，此外企業(yè)通過(guò)常規(guī)途徑討債不僅存在法院執(zhí)行難的問(wèn)題，還存在欠債方偷偷轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等情況。在此情況下，找一個(gè)善于處理此類事情的第三方，無(wú)疑是最優(yōu)選擇，于是討債公司應(yīng)運(yùn)而生。這就是最初始的“討債者”，繼而演變成如今的“討債公司”或者“清欠公司”�！　�
 一、“討債公司”的概念與特征
 1．“討債公司”的概念
 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)活動(dòng)的增多導(dǎo)致各類信用風(fēng)險(xiǎn)以及債務(wù)糾紛大量增加，而我國(guó)法律決定了不會(huì)以任何的非法手段去執(zhí)行債務(wù)的清償，債務(wù)糾紛如果單純的只從法院調(diào)解或者判決來(lái)解決的話可能會(huì)給債權(quán)方帶來(lái)一定的不便，法院也無(wú)法顧全到所有的債務(wù)糾紛，存在著一個(gè)有法卻難依的局面，市場(chǎng)的需求很大，而供給卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，勢(shì)必衍生出了“討債公司”這樣的行業(yè)。實(shí)際上，就行業(yè)而言，沒(méi)有任何從業(yè)人員或團(tuán)體自稱是討債公司的。它標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“清欠公司”，顯得更正規(guī)、更文雅�！扒濉保�清理；“欠”，欠款；“清欠”，清理欠款；“清欠公司”，顧名思義，就是以贏利為目的，提供清理欠款服務(wù)的民間組織。該組織的合法性，官方未予承認(rèn)，但也未明確否認(rèn)，處于法律的邊緣。
    2．“討債公司”的特征
 討債公司承攬討債追賬業(yè)務(wù)，不具有法律賦予的權(quán)限和強(qiáng)制力，一般雇請(qǐng)下崗、退休及其他社會(huì)閑散人員，甚至是一些殘障人士，采取上門催討、死纏硬磨、跟蹤或損壞債務(wù)人名譽(yù)等非常規(guī)手段討得債款，主要為委托人或機(jī)構(gòu)如銀行或企業(yè)進(jìn)行討債活動(dòng)。在香港稱為討債公司，一些名為帳務(wù)催收、信用管理、資產(chǎn)管理公司等也都是包裝過(guò)的討債公司。這些討債活動(dòng)未得到法律的許可，不一定是合法進(jìn)行的；但由于舉證困難及政府無(wú)意監(jiān)管或監(jiān)督不力等原因，因此，這些機(jī)構(gòu)仍然存在。這些年市場(chǎng)的需求，法律的非強(qiáng)制禁止也讓這樣的討債公司有了生存的空間，并有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　二、“討債公司”的權(quán)利
 企業(yè)在選擇“討債公司”后會(huì)與其簽訂責(zé)任合同，把這些債權(quán)問(wèn)題程序化法律化，也方便“討債公司”履行討債義務(wù)。在合同中，會(huì)明文規(guī)定“討債公司”的權(quán)利和義務(wù)。以下幾點(diǎn)為“討債公司”的權(quán)利：
 1．有權(quán)利要求委托方協(xié)助辦理清收欠款所需法人委托書、介紹信等相關(guān)文書。
 2．有權(quán)利要求委托方提供與收款相關(guān)的所有資料：如施工合同、工程結(jié)算書、財(cái)務(wù)結(jié)算書等。
 3．有權(quán)利要求委托方協(xié)助解決與工程質(zhì)量、工期等有關(guān)的問(wèn)題。
 4．有權(quán)利作為委托方的法律代表催收與其產(chǎn)生債務(wù)糾紛的第三方未償還的債務(wù)。
 5．有權(quán)利要求委托方負(fù)責(zé)及時(shí)辦理清收提成獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)手續(xù)，并兌現(xiàn)相應(yīng)提成款。
　　三、“討債公司”的義務(wù)
 “討債公司”在享受權(quán)利的同時(shí)，自然也要履行相應(yīng)的義務(wù)。討債公司作為法律的擦邊球，雖然沒(méi)有收到法律的強(qiáng)力否定，但其本身的存在也不受到法律的保護(hù)，在企業(yè)選擇討債公司為其追討債務(wù)的同時(shí)，也要在合同中寫明相應(yīng)的義務(wù)。
 1．不得以任何違法手段進(jìn)行清欠。
 2．采取的重大清收措施必須報(bào)委托方審批。
 3．回收的款項(xiàng)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)匯入委托方指定帳戶。
 4．不得以非貨幣回收方式清收。
 5．須定期向委托方報(bào)告有關(guān)清欠進(jìn)展情況的。
 6．在規(guī)定的期限內(nèi)清欠無(wú)成效的，不得收取任何費(fèi)用（合同另行規(guī)定的除外）。
 7．在清欠過(guò)程中給委托方造成損失或不良后果的，其責(zé)任由討債公司承擔(dān)。
　　四、“討債公司”的法律地位
 討債公司，是信用危機(jī)、市場(chǎng)活動(dòng)、債務(wù)糾紛增多而法院執(zhí)行力度不盡如人意的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景下的產(chǎn)物。據(jù)國(guó)家工商總局和商務(wù)部一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)每年的經(jīng)濟(jì)合同約有40億份，最終履約率卻不足30%，每年因逃債造成的直接損失約1800億元，債務(wù)追收市場(chǎng)需求龐大。既然有市場(chǎng)，就說(shuō)明其存在發(fā)展的合理性。討債公司或者說(shuō)是討債者在我們國(guó)家出現(xiàn)至少有20年了，可卻一直徘徊的法律的邊緣，得不到法律的認(rèn)可，卻也沒(méi)有被法律真正的締結(jié)，反而有不斷壯大的趨勢(shì)。2006年4月，勞動(dòng)與社會(huì)保障部首次把追債定名為“商賬追收”，并作為一種新型崗位技能，此后，又委托相關(guān)部門培訓(xùn)了108名“商賬追收師”。2007年1月25日，勞動(dòng)與社會(huì)保障部的中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)與技術(shù)指導(dǎo)中心又發(fā)出公函，正式將“商賬追收”更名為“商賬管理”。
 從我們目前商事主體法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，所謂的討債公司并非沒(méi)有合法存在的操作空間。以往我國(guó)政府對(duì)民間討債這類行為的控制主要是在市場(chǎng)準(zhǔn)入上通過(guò)禁止設(shè)立登記加以規(guī)制。而這種規(guī)制之所以能夠奏效，是因?yàn)槲覈?guó)以往的商事主體法明確禁止企業(yè)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍之外從事其他業(yè)務(wù)。但隨著2005年公司法第十二條規(guī)定：“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營(yíng)范圍屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)審批的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)�！睋�(jù)此，我國(guó)公司法學(xué)界的主流意見(jiàn)認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)范圍的登記原則上已經(jīng)不再作為一種許可事項(xiàng)存在，而僅僅是一種公示事項(xiàng)，其目的主要是方便其他人查閱了解而已。另一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”。 就此，討債公司也有可能通過(guò)不把討債業(yè)務(wù)納入經(jīng)營(yíng)范圍這樣一種合理規(guī)避法律的手段取得合法地位。

參考文獻(xiàn)
1、蘇興：《追債公司和追債要訣》
2、楊江：《職業(yè)追債: 行走在法律邊緣》，《熱點(diǎn)追蹤法治聚焦》， 2006年12月
 3、李郁：《徘徊在法律邊緣的追債公司》，《政府法制》， 2007年11月