論人肉搜索與隱私權(quán)的保護(hù)
                       
【內(nèi)容摘要】人肉搜索是近年出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的流行詞。人肉搜索作為高科技發(fā)展的產(chǎn)物，體現(xiàn)了法律平等、公平、正義的價值，是公民知悉權(quán)的一部分內(nèi)容，也是公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的體現(xiàn)。人肉搜索行為有其優(yōu)劣兩方面的影響。本文通過對人肉搜索對公民隱私權(quán)的侵犯的具體分析，闡述了相關(guān)的法律界定。同時，在分析人肉搜索與公民隱私權(quán)兩者之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，從立法明確隱私權(quán)具體含義、網(wǎng)絡(luò)實名制、加強網(wǎng)絡(luò)管理三個方面提出了解決的方法與對策。
【關(guān)鍵詞】人肉搜索  隱私權(quán)  知悉權(quán)  言論自由權(quán)
 互聯(lián)網(wǎng)自從產(chǎn)生以來就以驚人的速度發(fā)展，當(dāng)下風(fēng)靡一時的人肉搜索就是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物。人肉搜索一方面賦予了公民表達(dá)自由的渠道和途徑，另一方面也帶來了對公民隱私權(quán)的侵犯。如何在法律允許的范圍內(nèi)，將人肉搜索這一新的網(wǎng)絡(luò)手段規(guī)范化，從而在網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)與公民權(quán)利保護(hù)之間實現(xiàn)平衡。
一、人肉搜索與公民隱私權(quán)的概況
（一）人肉搜索與公民隱私權(quán)的概念
1、人肉搜索的概念
 人肉搜索就是指廣大網(wǎng)民利用現(xiàn)代信息科學(xué)技術(shù)，利用人工參與，針對某一人、某件事，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗。
2、公民隱私權(quán)的概念
    隱私原意是指隱退、私生活、獨處不受干擾。泛指不希望他人知道、干涉、涉入的、與公共利益無關(guān)的個人數(shù)據(jù)資料、個人生活或者私人領(lǐng)域。根據(jù)美國《布萊克法律辭典》的規(guī)定，隱私權(quán)是指私生活不受干涉的權(quán)利或個人私事未經(jīng)允許不得公開的權(quán)利。1890年美國學(xué)者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法律評論》上發(fā)表了《論隱私權(quán)》一文中提出隱私權(quán)主要指自己與這個社會隔離開來，使私事的事務(wù)和公共事務(wù)隔離開的私權(quán)利。
 我國在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)﹄[私權(quán)的界定有不同的觀點，張新寶先生認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧和私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。林喆的《公民基本人權(quán)法律制度研究》中，指出隱私權(quán)是指個人享有的對與公共利益無關(guān)的私生活信息、社會交往信息等私密信息的支配和控制權(quán)。王利明教授則認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人享有的，對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。
 關(guān)于公民隱私權(quán)的內(nèi)容，各大學(xué)者都普遍認(rèn)為，隱私權(quán)應(yīng)該包括隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私支配權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)這四點內(nèi)容。隱私隱瞞權(quán)利是指個人有權(quán)為維護(hù)自己的隱私向他人隱瞞的權(quán)利。隱私利用權(quán)是指自己有權(quán)利決定隱私權(quán)是否可以被他人進(jìn)行利用。隱私支配權(quán)是指對于隱私的利用、隱瞞、維護(hù)這些權(quán)利全部由自己進(jìn)行決定。隱私維護(hù)權(quán)是指自己可以維護(hù)隱私不受他人侵犯，在受到他人侵犯的時候也可以通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。
（二）人肉搜索與隱私權(quán)的沖突
 人肉搜索的出現(xiàn)既給社會帶來正面影響，也帶來了些負(fù)面影響。人肉搜索的有利方面表現(xiàn)在：它一方面有利于發(fā)揮公民的輿論監(jiān)督權(quán)。由于我國行政監(jiān)督機制還不是很健全。對行政人員的監(jiān)督?jīng)]有得到很好的落實。人肉搜索也能很好地推動反腐敗工作的貫徹執(zhí)行。而在另一方面，合法的人肉搜索有利于打擊犯罪，保護(hù)人民。通過全面行動可以更迅速找到線索幫助打擊犯罪，將犯罪嫌疑人及時抓捕歸案，從而保護(hù)人民的利益。第三方面，合法的人肉搜索在前兩個有利方面的基礎(chǔ)上，有利于維護(hù)安定的社會秩序，加深社會道德與法律在人們心中的敬畏感。
 本文從法律層面著重討論的是人肉搜索給社會帶來的負(fù)面影響，例如不道德的人肉搜索行為、違法的人肉搜索行為、構(gòu)成犯罪的人肉搜索行為。這些行為一方面會侵犯公民的隱私權(quán)。無論是哪一種人工參與的人肉搜索行為都要通過揭露他人的隱私的方式才能找到最后的答案，所以在此過程中勢必會將他人的隱私暴露出來。區(qū)別在于這類隱私是一般私密性的隱私還是當(dāng)事人極其不愿為他人所知道的、并會對當(dāng)事人的日常生活和人際交往造成困擾的信息。在另一方面，不利于維護(hù)社會的穩(wěn)定，縱使暴露在網(wǎng)絡(luò)中的當(dāng)事人有違背社會道德以及法律的行徑，但是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴來襲也會讓一些心理承受能力不強的當(dāng)事人采取一些逃避的方式，不利于對他們?nèi)松�的改造和維護(hù)社會的長治久安。第三方面，有可能會動搖政府在人民群眾心中的公信力。隨著人肉搜索的熱門實例出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中，一些為官不正的官員被查明撤職也使得政府工作人員在老百姓心目中的地位有所下降，導(dǎo)致盲目跟風(fēng)的群眾性暴亂的發(fā)生。
 通過對人肉搜索負(fù)面影響的分析，本人認(rèn)為，人肉搜索與隱私權(quán)存在沖突。
1、人肉搜索行為侵犯隱私權(quán)的表現(xiàn)
 凡是都有一個度，過猶不及說的就是這個道理。人肉搜索也需要有一個界限，如果超過一定的界限就會侵犯公民的隱私權(quán)。例如2006年的“銅須門”網(wǎng)友為名為“悲情丈夫”討伐據(jù)說與其沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲的妻子發(fā)生一夜情的名為“銅須”的第三者。該名為“銅須”的人的真實姓名、就讀院校、家庭住址、照片、手機號碼等信息被暴露，其正常的生活也被徹底打亂了。2007年的“死亡博客”事件也說明了由于我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的言論自由的規(guī)范不完善而導(dǎo)致公民的生活受干擾，“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波”也被一次一次要通過司法途徑解決。
2、人肉搜索行為侵犯隱私權(quán)的成因
 （1）網(wǎng)絡(luò)隱私法律的規(guī)范不夠健全。由于人肉搜索存在于網(wǎng)絡(luò)這個虛擬世界中，我國的法律在現(xiàn)實社會的領(lǐng)域的立法之手還沒有十分全面地伸進(jìn)虛擬世界之中，有相關(guān)的立法，也只是少部分的運用和操作，因此也會導(dǎo)致網(wǎng)民沒有強烈的畏懼感而在虛擬的世界里可以自由、毫無顧忌地行使自己的權(quán)利。
 （2）個別網(wǎng)民缺乏社會道德。在網(wǎng)絡(luò)中有別于在現(xiàn)實生活中，人們可以不必太關(guān)注自己的行為舉止，可以不必可以抑制自己的情緒，能盡量發(fā)泄自己的情緒，忘記自己在現(xiàn)實生活中的限制。個別網(wǎng)民的道德缺失，心理扭曲也成為人肉搜索風(fēng)行一時的一個成因。
 （3）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商缺乏社會責(zé)任感。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商因為利益的驅(qū)使，追求更大的商業(yè)利益，沒有限制網(wǎng)絡(luò)上一些私自泄露公民隱私的行為，反而更加縱容這樣的行為，以求得更多的點擊率，謀求更高的利潤。缺乏職業(yè)道德以及社會責(zé)任感成為人肉搜索侵權(quán)行為不絕如縷的一大成因。
3、人肉搜索侵權(quán)行為的法律責(zé)任
 我國剛出臺的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對因為人肉搜索行為所引起的侵權(quán)的法律責(zé)任做出了規(guī)定。人肉搜索構(gòu)成侵權(quán)的構(gòu)成要件有加害行為，主要表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上有出現(xiàn)侵犯別人隱私權(quán)的行為時，必須加以提醒。受害人也可以向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者提出刪除、屏蔽的要求。如果受害人提出要求，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商沒有采取措施則要承擔(dān)起侵權(quán)責(zé)任，如果網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)的行為，而放任其繼續(xù)，也要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。其二，要有損害事實即侵犯他人隱私權(quán)的行為。第三，損害事實與侵權(quán)的行為之間要有因果聯(lián)系。最后，行為人主觀上要有過錯，過錯包括故意與過失兩種。
根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，可以要求行為人承擔(dān)停止侵害、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽等的法律責(zé)任。另外，也可以根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，提起精神損害賠償。

二、人肉搜索與公民隱私權(quán)的法律界定
（一）人肉搜索行為的法律邊界與自由
 肉搜索正如其他表現(xiàn)自由的形式一樣需要一定的界限，而并非是絕對的。在網(wǎng)絡(luò)的世界里由于有高度的匿名性，所以，網(wǎng)民的言論的風(fēng)險和成本相對來說比較小。由于人肉搜索的開放程度比較高，流傳性強，對被搜索者來說很有殺傷力。人肉搜索有一項分類是對公共事件的人肉搜索還有一類是對私人事件的人肉搜索。如果是針對公共事件的人肉搜索，網(wǎng)民為了幫助查明真相并且保持適度的提供信息，有利于發(fā)揮言論自由權(quán)的作用。但如果是針對私人事件的人肉搜索來說，過多地干預(yù)到私人領(lǐng)域與空間，對他人的生活造成干擾是會受到法律的制裁的。
（二）公民隱私權(quán)保護(hù)的范圍與合理邊界
 眾所周知，公眾人物的隱私與一般群眾的隱私受保護(hù)的內(nèi)容范圍是不同的。作為公眾人物或者政府工作人員，因為他們的言行受到諸多關(guān)注，所有隱私保護(hù)的范圍相對要受到限制。更有一類人原本并不屬于公眾人物，但由于一類事件，使得他們被推到風(fēng)口浪尖，要受到注目和輿論的評價。這類人物的隱私也正因此受到限制。那么，到底他們的隱私受保護(hù)的范圍是如何的呢？以炒作為目的，自愿在網(wǎng)上頻繁出現(xiàn)、參加電視臺節(jié)目、在報紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體上曝光的人，他們的隱私保護(hù)的范圍是與其參加的活動相關(guān)的信息、資料。但是涉及到人身性很強的則不受保護(hù)。
(三) 人肉搜索與公民隱私權(quán)的平衡
 首先要平衡公民言論自由及隱私權(quán)之間的關(guān)系。以上兩個公民權(quán)利都是受憲法和法律保護(hù)的,這決定了社會不能以隱私權(quán)為由而否定言論自由,這兩者處于同等重要地位,不可偏廢。當(dāng)言論自由不侵害公民合法的隱私權(quán)時,原則上都是自由的,應(yīng)當(dāng)受到充分的保護(hù)。當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時,應(yīng)視個體實際情況,決定以上兩種權(quán)益的優(yōu)先與讓渡。如國家公務(wù)人員,按照法律界人士說法“因為他們作為人民公仆時等于已讓渡了一部分隱私,以便于公眾監(jiān)督”,因而,對于此部分個體,無論采用何種評價介質(zhì),都不能以借口保護(hù)隱私權(quán)逃避。
 其次要區(qū)分個例中個人信息與個人隱私權(quán)的概念。隱私權(quán)的客體是一種客觀存在的秘密信息,其基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性,如果被公開就喪失了秘密性的基礎(chǔ),即不再成為隱私,所以是無法通過以上方法來補救的,也即侵犯隱私權(quán)是“一旦侵權(quán)永遠(yuǎn)侵權(quán)”的。而個人信息為姓名、單位、電話等屬于商務(wù)交流的內(nèi)容范疇,如將以上信息公布于眾,是否即刻上升為侵犯個人隱私權(quán)的范疇?實際中,以上兩者有無區(qū)別,也尚無明確界定。就如“死亡博客案”中,被告律師辯稱的“名譽不能等同于美譽,一個人的名譽是和他的言行相符的,原告因婚外情導(dǎo)致妻子自殺,本來就是違背社會道德的,這種不道德的行為給他帶來了負(fù)面社會評價,不能被看作是名譽受損。而當(dāng)事人,披露這些信息并不屬于侵犯王菲的隱私權(quán)所屬道理。
 再次要盡快明確何為侵犯隱私權(quán)范疇。參照國外法律,侵犯隱私權(quán)的范疇大致包含:未經(jīng)公民許可,公開其姓名、肖像、住址和電話號碼；非法侵入、搜查他人住宅,或以其他方式破壞他人居住安寧；非法跟蹤他人,監(jiān)視他人住所,安裝竊聽設(shè)備,私拍他人私生活鏡頭,窺探他人室內(nèi)情況；非法刺探他人財產(chǎn)狀況或未經(jīng)本人允許公布其財產(chǎn)狀況；私拆他人信件,偷看他人日記,刺探他人私人文件內(nèi)容,以及將他們公開；調(diào)查、刺探他人社會關(guān)系并非法公諸于眾；干擾他人夫妻性生活或?qū)ζ溥M(jìn)行調(diào)查、公布；將他人婚外性生活向社會公布;泄露公民的個人材料或公諸于眾或擴(kuò)大公開范圍；收集公民不愿向社會公開的純屬個人的情況。
 
三、解決人肉搜索與隱私權(quán)沖突的對策
 我國對于人肉搜索的研究相對來說比較晚，而在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施之前，我國還沒有隱私權(quán)的概念。以往的案例都是通過訴訟侵犯名譽來得到權(quán)利救濟(jì)的。我國關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定主要有憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”憲法第39條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅。”憲法第40條規(guī)定：“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。民法通則中并沒有將隱私權(quán)作為人格權(quán)的一種進(jìn)行規(guī)定。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中第160條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”
 目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法規(guī)定相對來說比較落后，立法不足，保護(hù)的范圍比較狹窄，可操作性也不強。為此想要權(quán)衡人肉搜索與隱私權(quán)之間的利益，可以采取以下幾種對策和手段。
1、立法明確隱私權(quán)的具體含義
 在法律中明確隱私權(quán)的概念，對普通公眾與公眾人物的隱私權(quán)進(jìn)行區(qū)別。在立法上，要在堅持公共利益的基礎(chǔ)上滿足公眾的知情權(quán)。在立法上，要以不影響被搜索者的現(xiàn)實生活為前提條件。在立法上，應(yīng)該專門出臺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的法律，在訴訟法上也要相應(yīng)地規(guī)定電子證據(jù)的證據(jù)資格以及證明力。禁止不符合程序、正義所得到的證據(jù)。
 人肉搜索行為在一定程度上會造成侵權(quán)，盡管我國對于人肉搜索侵權(quán)沒有直接的規(guī)定，但是在一些法律、法規(guī)之中都能看到立法的趨勢。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定我國新通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。
2、實行網(wǎng)絡(luò)實名制
 虛擬的世界容易讓人的言論變得肆無忌憚，而實行網(wǎng)絡(luò)實名制以后的，網(wǎng)民將會為自己在公開的網(wǎng)絡(luò)場合上的言論負(fù)責(zé)任。隨著網(wǎng)絡(luò)實名制的發(fā)展，我國的網(wǎng)絡(luò)秩序一定會向著一個和諧有序的方向發(fā)展。
 作為法治社會公民，必須意識到個人任何權(quán)利都伴隨著義務(wù)，任何自由都附帶著責(zé)任。行使言論自由的前提,是不妨害其他公民的合法權(quán)利，尤其是他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。作為網(wǎng)民，同樣應(yīng)持有為自己的話語權(quán)承擔(dān)法律責(zé)任的意識。如果網(wǎng)絡(luò)中以存在的非實名制團(tuán)體的道德審判替代現(xiàn)實中的糾紛解決，那么現(xiàn)實中人人都將隨時面臨網(wǎng)絡(luò)背后某一個群體對自己言行的評價乃至現(xiàn)實生活中的騷擾、謾罵、誹謗，卻絲毫沒有辯解的機會,而完全不知是誰在操控、以什么標(biāo)準(zhǔn)來“審判”。之前,一些設(shè)有論壇的大型網(wǎng)站為防止人肉搜索造成的負(fù)面影響，已在系統(tǒng)中設(shè)置了關(guān)鍵字，一旦網(wǎng)友發(fā)布的帖子含有此類關(guān)鍵字，系統(tǒng)就將對其屏蔽。但此類措施也不能完全阻止有關(guān)人肉搜索的帖子出現(xiàn)，因為網(wǎng)友會將有關(guān)關(guān)鍵字進(jìn)行變換，比如“人肉”就可能被網(wǎng)友改寫為RR等符號。為避免以上情況出現(xiàn)，網(wǎng)站只能要求用戶在發(fā)帖前,輸入個人識別碼，確定其真實身份，且網(wǎng)站應(yīng)在一定時期內(nèi)記錄、保存發(fā)貼者的個人信息及IP。如當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己的個人信息被公開，可迅速記錄對方IP，并向網(wǎng)站管理者舉報或向警方報警。在這方面，可以參照法律體系更為成熟國家的一些經(jīng)驗，如在美國，就可發(fā)傳票強令互聯(lián)網(wǎng)公司公開網(wǎng)絡(luò)用戶的身份。
3、加強網(wǎng)絡(luò)管理
 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對網(wǎng)民的信息保密，發(fā)現(xiàn)有侵犯公民的隱私的行為應(yīng)該及時禁止，不及時禁止或者放縱此類行為繼續(xù)應(yīng)該制裁。通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及法律雙重利器對網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行保障。
 對于網(wǎng)站監(jiān)管的內(nèi)容,主要表現(xiàn)為以下幾類:一類是違反法律規(guī)定的,如淫穢信息;另一類為侵犯公民隱私權(quán)的內(nèi)容;還有一類為這兩類信息的交叉,具體認(rèn)定的時候存有一定困難。對于開放論壇式網(wǎng)站,應(yīng)嚴(yán)格遵循《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定:任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權(quán)益的信息。對于網(wǎng)站內(nèi)有違反法規(guī)的內(nèi)容,網(wǎng)站管理員要及時刪除。同時,對網(wǎng)站管理員應(yīng)對網(wǎng)站內(nèi)容中界定、辨別威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他有悖道德、違犯法律行為的意識也有待進(jìn)一步提高與培養(yǎng)。
 人肉搜索所體現(xiàn)的言論自由權(quán)、知悉權(quán)與公民的隱私權(quán)之間產(chǎn)生沖突和矛盾的時候，應(yīng)該借鑒他國現(xiàn)今的立法并在我國的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)兩者朝著健康、有序、和諧的方向發(fā)展。
 
四、結(jié)語
 現(xiàn)今社會是個信息社會，信息技術(shù)高速發(fā)展，人肉搜索作為高科技發(fā)展的必然產(chǎn)物，讓人們更便捷地交流信息，提高搜索效率，并能起到一定的輿論監(jiān)督作用。在面對公共事件之時，能凝聚眾人之力。而與此同時，人肉搜索超過限度的侵權(quán)事件也屢次發(fā)生過，很多事件也引起了全國的矚目。人肉搜索作為一種搜索方式，如果能在合理的范圍之內(nèi)得到運用也會對日常生活產(chǎn)生積極作用。

五、參考文獻(xiàn)
[1]劉怡：《從人肉搜索談言論自由與隱私權(quán)的沖突與平衡》，《金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法》2010年第7期。
[2]謝笑：《互聯(lián)網(wǎng)人肉搜索與個人隱私權(quán)問題的研究》，《武漢大學(xué)大學(xué)圖書情報學(xué)刊》2010年8月第28卷第4期。
[3] 程軍偉、沙永虎：《人肉搜索立法問題》，《熱點問題研究 法學(xué)雜志》2010年第10期。
[4]白雪：《人肉搜索”中的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)研究》，《蘭州學(xué)刊》2010總第204期。
[5]柳琦、李揚帆：《人肉搜索”下公民隱私權(quán)的保護(hù)》《江西公安專科學(xué)校學(xué)報》2010第3期總。
[6]趙文一：《我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的刑法思考》，金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法》2010年第4期。
[7]張珍：《人肉搜索”網(wǎng)絡(luò)行為中的隱私政策》，《廉政文化研究》 2010年3月。
[8]王麗平：《人肉搜索與隱私權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)》，河南大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文2010年4月。