全文字?jǐn)?shù):3854

對(duì)死刑廢除爭(zhēng)論的冷思考

[摘要]死刑的存廢問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)議很大，我國(guó)現(xiàn)階段仍然保留死刑，并是執(zhí)行死刑最多的國(guó)家。有學(xué)者認(rèn)為死刑的廢除是歷史的必然，應(yīng)當(dāng)廢除死刑。本文將從我國(guó)死刑制度的歷史淵源和現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)死刑的價(jià)值和局限進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)我國(guó)死刑制度的發(fā)展提出自己的一些粗淺看法。
[關(guān)鍵詞]  死刑    淵源   現(xiàn)狀   發(fā)展

  死刑，又稱(chēng)生命刑或極刑，是國(guó)家在刑法中所規(guī)定的基于犯罪而剝奪犯罪人生命的懲罰手段，是以國(guó)家的名義、由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的殺人行為。而關(guān)于其廢除，有人認(rèn)為英國(guó)杰出的學(xué)者托馬斯·莫爾在《烏托邦》（1516年）中首次提出廢除盜竊罪的死刑，但也有學(xué)者認(rèn)為貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》（1764年）首次提出廢除死刑的主張。現(xiàn)在，西方國(guó)家保留死刑的司法區(qū)域主要是美國(guó)聯(lián)邦政府和38個(gè)保留死刑的州，此外，說(shuō)英語(yǔ)的英聯(lián)邦加勒比海地區(qū)國(guó)家也保留著死刑。據(jù)國(guó)際人權(quán)組織調(diào)查分析，現(xiàn)在廢除死刑的阻力主要集中在中東、北非和亞洲大陸。這些地區(qū)的國(guó)家大多保留有死刑制度。
    一、死刑淵源
    理論上關(guān)于死刑的存廢問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)已爭(zhēng)論了200多年，至今未能得出一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。當(dāng)前全世界共有112個(gè)國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑，其中包括歐盟各國(guó)和我國(guó)的香港、澳門(mén)地區(qū)。在發(fā)達(dá)的國(guó)家中仍執(zhí)行死刑的僅剩美國(guó)和日本兩國(guó)。根據(jù)大赦國(guó)際的統(tǒng)計(jì)，近幾年我國(guó)每年執(zhí)行死刑的人數(shù)占全世界執(zhí)行死刑數(shù)量的62.3%左右。歷史上，我國(guó)是一個(gè)死刑執(zhí)行方式多，而又殘酷的國(guó)家，根據(jù)史書(shū)記載，五帝時(shí)死刑共有“有邦”“一日”“二日”“兢兢”“業(yè)業(yè)”。到漢唐時(shí)，死刑大有減輕，而且“九十以上七歲以下，雖有死罪不加刑”，清末《大清新刑律》后，死刑變?yōu)闃寷Q一種。且均規(guī)定必須秘密執(zhí)行，而不能示眾。中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨確定了我國(guó)“不廢除死刑，但要少殺、慎殺的刑事政策。并且創(chuàng)造性地提出了“死緩”制度。
    二、歷史以來(lái)去死刑化的各類(lèi)爭(zhēng)論議點(diǎn)
    死刑被人們不假思索地使用了幾千年，但最終還是被但啟蒙主義者提出了質(zhì)疑。貝卡利亞在《論犯罪與刑罪》中系統(tǒng)地論述了死刑的殘酷性，非正義性和不必要性后，死刑越來(lái)越為更多人所懷疑，死刑存廢之爭(zhēng)更從未停止過(guò)。總結(jié)起來(lái)主要有兩種觀點(diǎn)：一種是主張保留死刑制度，一種是主張廢除死刑制度。兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)由來(lái)已久，至今雖未有明確的定論。
   （一）廢除死刑的主要理由——生命至上，死刑有悖人道主義
    廢除死刑論者主要從天賦人權(quán)和社會(huì)契約的論的基礎(chǔ)上論證死刑的不必要和非正義性，認(rèn)為國(guó)家沒(méi)有判處一個(gè)公民死刑的權(quán)力，因?yàn)楣�民在訂立社�?huì)契約時(shí)，只是將自然狀態(tài)下的個(gè)人自由交給了國(guó)家和社會(huì)，而沒(méi)有將生命權(quán)交給國(guó)家。從而論證死刑的非公正性。基于死刑的威嚇效果貝卡里亞提出：處死罪犯的場(chǎng)面盡管可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他們自己的勞役來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種喪失自由的借鑒則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段。有學(xué)者認(rèn)為人的存在是一切價(jià)值的本原，一旦剝奪人的生命判處死刑，那么一切關(guān)于人道的討論都不復(fù)存在了。這些學(xué)者認(rèn)為，死刑制度最為殘酷、極不人道，死刑的存在是對(duì)人道主義的反動(dòng)。
   （二）保留死刑論的主要理由——死刑是針對(duì)嚴(yán)重犯罪的唯一懲罰
    這方面的代表人物主要有黑格爾、康德。他們認(rèn)為死刑存在的合理性在于：“殺人者死”是理所當(dāng)然的，根本無(wú)須對(duì)死刑的正當(dāng)性進(jìn)行論證，固此沒(méi)有什么死刑正當(dāng)性理論的存在，其它的觀點(diǎn)還有：1、由于社會(huì)狀況復(fù)雜，難免在一定時(shí)期出現(xiàn)窮兇極惡的犯罪，而死刑是對(duì)付特定惡性犯罪的必要手段。2、死刑條文大多同時(shí)規(guī)定了選擇法定刑，法律尚有減輕處罰的規(guī)定，因而死刑的適用是有伸縮性的。
    三、中國(guó)去死刑化的現(xiàn)狀
出現(xiàn)正確認(rèn)識(shí)死刑價(jià)值是我們對(duì)待死刑制度時(shí)，首先需要做出的反應(yīng)。任何刑罰的方法都以其存在的一定價(jià)值作為其存在的依據(jù)與前提，死刑作為刑罰的一個(gè)刑種亦不例外。在論證死刑廢或存時(shí)，其根本的出發(fā)點(diǎn)是死刑的基本價(jià)值。因此，從價(jià)值論的角度來(lái)審視死刑制度存在的根據(jù)，才是考察死刑的最重要的一個(gè)基點(diǎn)。死刑是一種具有效益性、公正性但不人道的刑罰。如果基于前兩個(gè)價(jià)值，我們應(yīng)當(dāng)保留死刑，而如果從人道性看，我們又應(yīng)該廢除死刑。