全文字?jǐn)?shù):3189

論特殊防衛(wèi)的適用條件

[摘要]本文首先對(duì)無限防衛(wèi)權(quán)和特殊防衛(wèi)權(quán)在我國(guó)刑事立法的存在問題進(jìn)行了論證，之后基于主客觀相統(tǒng)一的原則，著重從主觀條件、前提條件、時(shí)機(jī)條件、對(duì)象條件四個(gè)方面，系統(tǒng)闡述了特殊防衛(wèi)的適用條件，并就如何理解前提條件進(jìn)行了深入辨析。
[ 關(guān)鍵詞 ] 正當(dāng)防衛(wèi)  無限防衛(wèi)  特殊防衛(wèi)  適用條件       

 一、特殊防衛(wèi)權(quán)在我國(guó)新刑法中之存在問題分析
 我國(guó)97年新刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”對(duì)此，刑法理論界有學(xué)者稱，此款規(guī)定了我國(guó)的“無限防衛(wèi)權(quán)”[ 參見黃明儒、呂宗慧：《論我國(guó)新刑法中的無限防衛(wèi)權(quán)》，載《法商研究》1998年第1期，第27頁(yè)；  盧勤忠：《無限防衛(wèi)權(quán)與刑事立法思想的誤區(qū)》，載《法學(xué)評(píng)論》1998年第4期，第76頁(yè)。]。本文認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定非為無限防衛(wèi)權(quán)之法律形式，我國(guó)刑法并未規(guī)定無限防衛(wèi)權(quán)；這一款是對(duì)某些特殊犯罪的正當(dāng)防衛(wèi)的特別規(guī)定，是對(duì)“防衛(wèi)過當(dāng)”的否定，應(yīng)稱為“特殊防衛(wèi)”。
 （一）無限防衛(wèi)權(quán)在刑事立法上的消逝
 從無限防衛(wèi)權(quán)的發(fā)展歷史來看，無限防衛(wèi)權(quán)是相伴于正當(dāng)防衛(wèi)而產(chǎn)生的。公元前5世紀(jì)古羅馬的《十二銅表法》第8表第12條規(guī)定：“如果夜間行竊就地殺死，則殺死他應(yīng)認(rèn)為合法。”[ 參見姜偉著：《正當(dāng)防衛(wèi)》，法律出版社1998年版，第2頁(yè)。]這一規(guī)定實(shí)際包含了無限防衛(wèi)的思想，哪怕是為了保護(hù)極其微小的權(quán)益，也可實(shí)施不受強(qiáng)度限制的防衛(wèi)行為。公元6-10世紀(jì)的《伊斯蘭教法》規(guī)定：“為了追回被盜物件，物主有權(quán)日夜刑訊盜竊者，甚至將他殺死。”[ 參見自彭衛(wèi)東著：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第159頁(yè)。]這一規(guī)定更是明確了無限防衛(wèi)權(quán)的含義，它不但對(duì)防衛(wèi)的強(qiáng)度沒有限制，對(duì)防衛(wèi)的手段也無限制，由于刑訊屬于事后防衛(wèi)，所以它對(duì)防衛(wèi)的時(shí)間也未作限制，即使事后防衛(wèi)，法律也鼓勵(lì)此行為。由此可見，這一時(shí)期，無限防衛(wèi)的立法是現(xiàn)實(shí)存在著的。但是，隨著歷史和人類文明的發(fā)展，隨著人們對(duì)人權(quán)的重視，進(jìn)入20世紀(jì)后，立法上關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)的法律形式已經(jīng)完全消失。