全文字?jǐn)?shù):3603

論躲貓貓事件后的法律問題
 [摘 要] 從躲貓貓本身事件開始論述，較全面的闡述了躲貓貓事件后應(yīng)該關(guān)注的問題。文章認(rèn)為，事情的發(fā)生與看守所的管理論亂息息相關(guān)，所以怎樣建立一個較為完善的管理制度，如何監(jiān)督、管控，保證制度的順利進(jìn)行，如何加強“牢獄霸頭”的監(jiān)管，遏制這種黑勢力的發(fā)展，是否將看守所和公安分離，分離后如何保證公安人員順利提審犯人的問題，值得深思。

 [關(guān)鍵詞] 躲貓貓  管理制度  執(zhí)行  職能分離 
 
 躲貓貓事件本身看似是一個普通的政法案件，但由于隱瞞了事實真相，有了網(wǎng)絡(luò)傳播因素，遭致網(wǎng)民的大肆批評，迫于壓力，云南省對此次事件重新審判，并由網(wǎng)民參與調(diào)查真相，這對于云南公檢法系統(tǒng)來說，是一種無奈還是無能的表現(xiàn)呢？
躲貓貓事件的發(fā)生
 2009年1月28日，李蕎明因涉嫌盜伐林木，被云南晉寧縣公安局刑事拘留，羈押于晉寧縣看守所。僅僅半月的時間，李蕎明因在醫(yī)院搶救無效死亡。調(diào)查結(jié)果為下午放風(fēng)的時候，死者與獄友在天井玩“躲貓貓”游戲，因為死者不慎抓住同監(jiān)獄友普某某遭致其不滿，發(fā)生爭執(zhí)后，普某某踢了死者一腳，并朝其頭部擊打一拳，死者由于重心不穩(wěn)而摔倒，頭部恰巧撞到了墻壁和門框的夾角處，導(dǎo)致受傷。
 2月20日，晉寧縣公安局公布調(diào)查結(jié)果，稱為游戲玩耍中意外事件，并未發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)失職、瀆職現(xiàn)象。
 此調(diào)查結(jié)果受到網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民鋪天蓋地的質(zhì)疑，云南公檢法迫于壓力，成立了專項調(diào)查組，并邀請網(wǎng)民參與調(diào)查經(jīng)過，后經(jīng)過一波三折的艱難調(diào)查，徹底推翻了此前晉寧縣的調(diào)查結(jié)果，徹底推翻了“李蕎明是與獄友玩娛樂游戲時撞墻撞死的”的說法，實際真相為死者是被同監(jiān)室在押犯人毆打致死，定性為：發(fā)生在看守所內(nèi)牢獄霸頭打死在押人員的故意傷害致死事件。