評《水滸》人物
 《水滸傳》在藝術(shù)上最成功之處是塑造了叱咤風(fēng)云，面貌各異的英雄形象，這些英雄人物的塑造可謂是各具特色，他們齊聚梁山，上演了一幕幕官逼民反、劫富濟(jì)貧、除暴安民的江湖故事。林教頭風(fēng)雪山神廟，殺仇人投奔梁山；武松殺嫂、怒殺西門慶、血濺鴛鴦樓被上山；晃蓋、吳風(fēng)、阮氏三兄弟劫持生辰綱，主動投奔梁山；楊雄、石秀恕殺潘巧云為謀生存，投奔梁山；花榮、秦明呼延灼兵敗梁山；盧俊義、徐寧因梁山所需被騙上梁山；宋公明怒殺閻婆惜，法場被救，忠心報效朝廷，上山等待招安……他們走上梁山的方式雖各有不同，但均有一段坎坷的經(jīng)歷。
 《水滸傳》所寫事件發(fā)生在北宋末年，因此《水滸傳》中所寫的108將的行為，我們必須把它放在那樣的一個歷史背景下來考察。作為反抗封建社會、封建統(tǒng)治的作品，《水滸傳》不但創(chuàng)造了燦爛文化，又生動地記錄了一段歷史，尤其在塑造人物方面有著自身的藝術(shù)特色，主要體現(xiàn)在以下幾點。
 一、緊扣人物身份，經(jīng)歷和遭遇來刻畫人物性格。
 《水滸傳》圍繞著“官逼民反”的重大主題，分別寫了一百零八名被“逼上梁山”的英雄好漢。這些人生活于社會不同階層，有著不同的身份、地位、理想和愛好，因而在上山的問題上，具有不同的經(jīng)歷和遭遇，不同的思想與行為，而作者正是緊緊扣住了人物的身份，地位、經(jīng)歷以及遭遇來刻畫人物性格。例如：阮氏三雄與林沖的上山，前者態(tài)度明確、干脆、行為果斷迅速，而后者則委屈忍讓，一拖再拖。這種性格的不同，與雙方的政治、經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。三阮靠打魚為生，有一身水陸兼?zhèn)涞暮梦渌嚕�他們義膽包天，武藝出眾，敢赴湯蹈火，同死同生，但生活困頓，外境艱難，在官吏們的重重盤剝下，三阮窮得連老娘頭上的首飾都拿去賣了。正是在這種困境下，他們羨慕“不怕天，不怕地，不怕官司”的梁山義軍，只盼著若是有“識貨的”便把這腔熱血“賣”與他。所以當(dāng)吳用一說明來意，三阮的反抗烈火便燃燒了起來，積極地參加了智取生辰綱的斗爭，走上了上山的第一步。正是由于阮氏三兄處于窮困潦倒的地步，所以他們極易萌發(fā)反抗的思想，毫不猶豫地走上了斗爭的前線。
 與三阮相反，林沖的上山是被一步一步逼出來的，他有一個突出的性格特點,就是能忍,忍辱負(fù)重，忍氣吞聲，不敢反抗。林沖在《水滸傳》里邊是個響當(dāng)當(dāng)?shù)挠⑿郏�了不起，作者�?yīng)是熱烈地歌頌他的。可是一出場就是他的弱點，寫他性格里邊的弱點，不好的一面，即能忍。想想看，一個八十萬禁軍數(shù)的教頭，有地位，有權(quán)力，更有能力保護(hù)家人。當(dāng)?shù)弥�光天化日之下，妻子被人家調(diào)戲，遭受了奇恥大辱，他不能忍受，所以他非常氣憤地去了，這個地方有一句描寫非常精彩，就是當(dāng)時林沖扳將過來，扳著他的肩胛，卻認(rèn)得是本官高衙內(nèi)，先自手軟了。“先自手軟了”這五個字非常值得注意，這不是簡單的一般人物的動作神態(tài)的描寫，而是一下子挖掘到人的內(nèi)心世界，所以小說寫林沖怒氣未消，知道以后，反過來先自手軟了，但是怒氣未消，一雙眼睜著瞅那高衙內(nèi)，但是敢怒而不敢言，敢怒而不敢打，他忍下了這口氣。剛剛認(rèn)識的魯智深，非常好武，而且講義氣，這個新認(rèn)識的結(jié)義兄弟魯智深帶著一幫潑皮來幫他打，結(jié)果魯智深來了以后，林沖卻把高衙內(nèi)放走了，林沖說：“原來是本縣高大尉的衙內(nèi)，不認(rèn)得荊婦……。自古道不怕官，只怕管，林沖不會吃著他的請受，權(quán)且讓他一次”。雖然如此，高衙內(nèi)卻不肯罷休，千方百計謀奪林沖的妻子。高俅縱容兒子胡來，竟聽信走狗陸謙、富安之計，以看刀之名，設(shè)毒計使林沖誤入白虎堂，加給他一個“手持利刃，欲殺本官”的莫須有罪名，把林沖發(fā)放開封府，企圖治以死罪，最后林沖發(fā)配到滄州。可這時林沖還是忍，臨走他給妻子寫了休書，既表現(xiàn)了林沖的善良、忠厚又表現(xiàn)了他的幼稚。也就因為忍，在大鬧野豬林中，魯智深要殺兩個想謀害他的兇手時，林中卻為他倆向魯智深求情。林沖夢想著自己能避過禍難，有朝一日還能夠“掙扎得回來”。結(jié)果迫害并沒有結(jié)束，陸謙、富安追蹤而至火燒草料場。當(dāng)林沖在山神廟親耳聽到要拿他一根骨頭回去向高太尉領(lǐng)賞時，他這才忍無可忍，怒火終于爆發(fā)出來，殺奸賊和統(tǒng)治者最后決裂，毅然決然上山^造**了。林沖性格的特點及其轉(zhuǎn)變，寫得這樣有根有據(jù)，合情合理，真實自然，就是因為這種思想性格是植根于現(xiàn)實的土壤之中的。一個人十萬禁軍教頭，平白無故地遭受迫害，被弄得妻離家破，淪為一種十分悲慘艱難的境地時，他還想力爭平安地過安定日子，就這樣一個人，終于也被逼得走投無路，不得不起來反抗了，人物這種忍辱茍安的思想及性格表現(xiàn)出來了，同時小說也正是通過對情節(jié)的描寫，有力地揭露出封建統(tǒng)治階級的罪惡。
 生活對于性格的形成是不可缺的前提條件，復(fù)雜的環(huán)境決定著人物的性格特點。林沖從委曲求全，妥協(xié)忍讓到敢于反抗，并且發(fā)展成為起義軍中抵制招安、反對投降的堅定分子，這是因為他通過自己的切身經(jīng)歷，徹底認(rèn)識了統(tǒng)治階級的虛偽和險惡本質(zhì)。他的思想覺悟，他的性格特征，隨著他的身份、地位經(jīng)歷的變化而不斷發(fā)展。
 二、抓住細(xì)節(jié)描寫來刻畫人物的性格。
 細(xì)節(jié)，顧名思義就是細(xì)小的情節(jié)。然而，細(xì)則細(xì)矣，小則小矣，但它的威力卻既不細(xì)，也不小。無論小說中的人物、故事和主題思想，都是通過細(xì)節(jié)，尤其是富有特征的細(xì)節(jié)，才能具體、形象、切實而有力地表現(xiàn)出來。如果把整個作品比作一座大樓，那么，人物故事就好比梁、柱、墻壁，而細(xì)節(jié)就好比磚瓦水泥。如果把整個作品比做一個人，那么，人物、故事就好比人的骨骼、四肢，而細(xì)節(jié)就好比血肉。細(xì)節(jié)之所以重要，從根本上說是由文藝的特性決定的。文藝的特性是形象，而形象必須是具體的、感性的，不能是抽象的、理念的。這種具體感性的形象能夠讓人如見其形，如聞其聲，甚至仿佛還能讓人用手觸摸。要達(dá)到這樣高超的境界，那就非有精細(xì)入微的藝術(shù)描寫不可，非有真實、生動而富有特征的細(xì)節(jié)不可。
 在我國古典小說中，真實、生動的特征性細(xì)節(jié)描寫很多，真可謂琳瑯滿目，美不勝收。這些細(xì)節(jié)在作品中的作用是多方面的，無所不在的，幾乎滲透到整個藝術(shù)形象的每一個毛孔。如«水滸»第六回，魯智深入得寺來，便投知客寮去。只見知客寮門前大門也沒了，四圍壁落全無。智深尋思道：“這個大寺，如何敗落的恁地？”直入方丈前看時，只見滿地都是燕子糞，門上一把鎖鎖著，鎖上盡是蜘蛛網(wǎng)。智深把禪杖就下搠著，叫道：“過往僧人來投齋。”叫了半日，沒一個答應(yīng)。回到香積廚下看時，鍋也沒有了，灶頭都塌損。智深把包裹解下，放在監(jiān)齋使者面前，提了禪杖，到處尋去。尋到廚房后面一間小屋，見幾個老和尚坐地，一個個面黃肌瘦。智深喝一聲道：“你們這和尚，好沒道理|。由灑家叫喚，沒一個應(yīng)。”那和尚搖手道：“不要高聲。”智深道：“俺是過往僧人，討頓飯吃，有甚利害。”老和尚道：“我們?nèi)�日不曾有飯落肚，那里討飯與你吃？”
 這一段寫的是魯智深從五臺山到東京去，路過瓦罐寺的情景。作者著墨不多，只見“大門也沒了”，“滿地都是燕子糞，”“鎖上是蜘蛛網(wǎng)，”“鍋也沒了，灶頭都塌損”等幾個特征性細(xì)節(jié)，就把瓦罐寺“敗落”的情景，描繪得活靈活現(xiàn)。契訶夫說：“描寫風(fēng)景的時候應(yīng)抓住瑣碎的細(xì)節(jié)，把他們組織起來，讓人們看完以后，一閉眼睛，就可以看見那個畫面。“像上面這段描寫，不就是能使人“一閉上眼睛，就可以看見那個畫面”？不僅如此，我們還仿佛看見魯智深真的是進(jìn)到這個敗落寺院里，真的尋見了幾個面黃肌瘦的老和尚。這樣的描寫該是多么富于真實感、具體感啊。如果刪除一切細(xì)節(jié)，簡單粗略的說智深進(jìn)了一個敗落寺院，具體感可就大為減弱乃至喪盡殆盡了。所以真實是藝術(shù)的生命。真實才能“可信”，才能產(chǎn)生持久的藝術(shù)魅力。而細(xì)節(jié)正是使作品產(chǎn)生強(qiáng)烈的真實感、具體感，產(chǎn)生可信的形象和藝術(shù)魅力。
 三、運(yùn)用對比手法，突出人物性格。
 《水滸傳》中人物性格豐富多樣，絕不雷同，這在很大程度上得力于對比手法的運(yùn)用，如在高衙內(nèi)調(diào)戲林沖妻子的事件上，林沖忍讓妥協(xié)，魯智深則火冒三丈，要讓高衙內(nèi)吃灑家三百禪杖，又如在武大被害一事上，何九叔與鄆哥形成了鮮明的性格對比，前者世故，機(jī)變且又膽小，怯懦，全身避禍，后者則幼稚天真、呈強(qiáng)、好勝、打抱不平。在同一類型性格的人物當(dāng)中，作者也注意用對比手法加以區(qū)別，顯現(xiàn)其性格的差異，如同屬魯莽型的魯達(dá)和李逵，前者在魯莽中帶有機(jī)警、豪爽、精明，而后者的魯莽中含有蠻干、粗獷甚至幼稚的成分。在同一職業(yè)的人物當(dāng)中，作者注意區(qū)別他們的不同性格，如魯達(dá)和楊志，同是武官出身，當(dāng)過督頭，提轄，殿司制使，都很干練機(jī)警。但魯達(dá)偏于豪爽，莽勇，敢于路見不平，拔刀相助，視功名如草芥。楊志則善于投機(jī)鉆營，為博個功名奔波勞碌。此外，作者還有意通過兄弟之間、夫妻之間、親朋之間的對比來顯示人物之間的性格差異，如阮氏三雄，熟諳水性，武藝高強(qiáng)，敢于斗爭。但阮小二老成持重，臨危不亂，阮小五精神強(qiáng)悍，爽快利落，阮小七急燥冒失，性如烈火。
 四、在矛盾沖突中顯示人物的性格。
 《水滸傳》在描寫人物時，往往把人物置于矛盾沖突之中，通過人物的行動來顯示自己的性格特征。例如石秀這個“拼命三郎”，有著坦率、正直、嫉惡如仇、義無反顧但又機(jī)警沉著的性格特點。而這些特點，在促使楊雄碎割潘巧云以及“跳樓劫法場”兩個事件中得到充分的體現(xiàn)。當(dāng)他第一次見到海和尚和潘巧云時，就識破了他們的勾當(dāng)，在他們眉來眼去時，“便揭開布簾，走將出來，那賊禿放下茶盞，便道：‘大郎請坐’。這婦人便插口道：“這個叔叔，便是拙夫新認(rèn)識的兄弟。”那和尚虛心冷氣，動問道：“大郎貴鄉(xiāng)何處，高姓大名？”石秀道：“我姓石，名秀，金陵人氏，因為只好閑管，替人出力，以此叫做拼命三郎。我是個粗鹵漢子，禮數(shù)不到，和尚休怪。”這無疑是給海和尚潘巧云一個當(dāng)頭棒喝：放尊重些吧！不然，是不會有好下場的。這顯示了石秀的機(jī)智靈活。他曾告知過楊雄，但反而被潘巧云栽贓誣陷，使矛盾趨于復(fù)雜化，這樣，石秀被迫離開楊家。為了提示事實真相，石秀伺機(jī)在后門解決了為海和尚通風(fēng)報訊的胡道和海，促使楊雄醒悟，為自己洗刷了污名。隨后又為楊雄出謀劃策，促成了碎割潘巧云的事件。在這場矛盾沖突當(dāng)中，石秀以自己的言行，顯示了正直無邪，嫉惡如仇、且又機(jī)警沉著的性格特征。特別是“跳樓劫法場”一事，更能體現(xiàn)出拼命三郎石秀的膽識超人之處。
 石秀在城窗外看時，十字路口，四周圍住法場，十?dāng)?shù)對刀棒劊子，前擠后擁，把盧俊義綁押到樓前跪下。……當(dāng)孔目高聲讀罷犯由牌，眾人齊和一聲，樓上石秀，只就那一聲和里，掣著腰刀在手，應(yīng)聲大叫：“梁山泊好漢全伙在此！”……從樓上跳將下來，手舉鋼刀，殺人似砍瓜切菜。走不迭的，殺翻十?dāng)?shù)個；一只手拖住盧俊義，投南便走。
 石秀當(dāng)然知道只身動法場的危險，但別無他法，只好破釜沉舟，聲稱“梁山泊好漢全伙在此”，聞入法場。他被捕后，義正辭嚴(yán)地大罵梁中書，說我哥哥“早晚便引軍來打你城子，踏為平地，把你砍做三截，先教老爺來和你們說知”。顯然，石秀采用的是緩兵之計，既表現(xiàn)了敢于拼命的戰(zhàn)斗性，又表現(xiàn)了機(jī)警沉著的靈活性。正是石秀的大智大勇，使敵人攝于起義軍的威力而不敢貿(mào)然殺割他和盧俊義。
 對于重要的人物，《水滸傳》的作者無不把他們放在矛盾斗爭中，通過矛盾的發(fā)生、發(fā)展和解決去顯示人物自身的性格。而對一般的小人物，作者也常常使用這種方法，如何九叔怯懦、膽小、圓滑、精明，是通過他收領(lǐng)武大尸首的前前后后活動表現(xiàn)出來的。在西門慶設(shè)酒招待他時，何九叔便已猜出“今日這杯酒，必有蹊蹺”。所以，西門慶給他十兩銀子時，既不肯接受，卻又不敢不接受，心里直疑忌：“我自去殮武大尸首，他卻怎地與我許多銀子？”等到進(jìn)入武大家，見到潘金蓮時，心里即已明白了幾分。一扯開白絹，辯明了武大死因后，何九叔突然大叫一聲，往后便倒，口里噴出血來。原來，他本待聲張起來，卻怕他沒人作主，惡了西門慶，卻不是去撩蜂剔蝎？待要胡盧提入了棺殮了，武大有個兄弟，便是前日景陽崗打虎的武都頭。他是個殺人不眨眼的男子，倘或早晚歸來，此事必然要發(fā)。本來何九叔是與事件無涉的，但由于職業(yè)關(guān)系，竟被卷進(jìn)了矛盾的旋渦之中。為了應(yīng)付武松回來后的追尋，何九叔偽裝病發(fā)，以免負(fù)殮尸之責(zé)，并且還保留臟銀，偷藏骨殖，掌握一定的證據(jù)。當(dāng)武松手握尖刀脅迫何九叔時，他交出了武大中毒的實物，卻還不敢說出事實真相，不敢到官府作證。在這組尖銳的對立矛盾斗爭中，何九叔小心翼翼地周旋于矛盾沖突的雙方之間，充分顯示了一個職業(yè)團(tuán)頭的圓滑、精細(xì)、茍且偷安的性格特征。
 《水滸傳》是通過不同社會階層的人物，怎樣在他被迫害的獨特遭遇里被逼上梁山的不同道路構(gòu)成的，這就是說在不同人物通過不同道路匯合梁山的每一個特殊情節(jié)的構(gòu)成里，作者創(chuàng)造了梁山起義軍主要英雄人物的精彩性格，廣泛的描繪了封建社會階級斗爭生活的復(fù)雜面貌，從而烘托出每一個性格的社會特征，使得每一個人物首先從階級性格中獲得了鮮明的藝術(shù)形象的生命力，并隨著故事情節(jié)的發(fā)展，在更完整的意義上發(fā)展了這些性格
參考文獻(xiàn)：1 施耐庵《水滸傳》
          2章培恒、駱玉明《中國文學(xué)史》
          3矛盾《談水滸的人物和結(jié)構(gòu)》
          5賈文昭、徐召勛著《中國古典小說藝術(shù)欣賞》