目 錄

一、非營(yíng)利組織定義1

二、國(guó)外政府與非營(yíng)利組織關(guān)系經(jīng)驗(yàn)借鑒1

三、我國(guó)非營(yíng)利組織現(xiàn)狀剖析2

四、完善我國(guó)非營(yíng)利組織的建議3

結(jié)論5

參考文獻(xiàn)6

內(nèi) 容 摘 要

 摘 要：我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，非營(yíng)利組織的發(fā)展有特別重要的意義。近年來(lái)，我國(guó)的非營(yíng)利組織得到迅速發(fā)展，為公眾提供了很多優(yōu)質(zhì)的 服務(wù)。但與此同時(shí)，由于自身發(fā)育不完善、會(huì)員較少、自創(chuàng)性收入缺乏，而國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼又有限，導(dǎo)致活動(dòng)經(jīng)費(fèi)匱乏，財(cái)務(wù)緊張，制約著我國(guó)非營(yíng)利組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。通過(guò)對(duì)西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展現(xiàn)狀的分析、對(duì)比我國(guó)和西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展過(guò)程中各自的特點(diǎn)、闡明我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的不足之處，從而引出我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展要根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，客觀地認(rèn)識(shí)非營(yíng)利組織及其社會(huì)功能，歸納出西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展可供我國(guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

 關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；政府；管理

我國(guó)非營(yíng)利組織分析

一、非營(yíng)利組織定義

非營(yíng)利組織是指不以營(yíng)利為目的的組織，它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件。非營(yíng)利組織所涉及的領(lǐng)域非常廣，包括藝術(shù)、慈善、教育、學(xué)術(shù)、環(huán)保等等。它的運(yùn)作并不是為了產(chǎn)生利益，這一點(diǎn)通常被視為這類(lèi)組織的主要特性，同時(shí)具有非營(yíng)利性、民間性、自治性、志愿性、非政治性、非宗教性等重要特征、非營(yíng)利組織有時(shí)亦稱(chēng)為第三部門(mén)（the third sector），與政府部門(mén)（第一部門(mén)）和企業(yè)界的私部門(mén)（第二部門(mén)），形成三種影響社會(huì)的主要力量。非營(yíng)利組織還是必須產(chǎn)生收益，以提供其活動(dòng)的資金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非營(yíng)利組織因此往往由公、私部門(mén)捐贈(zèng)來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)，而且經(jīng)常是免稅的狀態(tài)。私人對(duì)非營(yíng)利組織的捐款有時(shí)還可以扣稅、非營(yíng)利組織是指在政府部門(mén)和以營(yíng)利為目的的企業(yè)之外的一切志愿團(tuán)體、社會(huì)組織或民間協(xié)會(huì)，是介于政府與營(yíng)利性企業(yè)之間的“第三部門(mén)”。

二、國(guó)外政府與非營(yíng)利組織關(guān)系經(jīng)驗(yàn)借鑒

 1、美國(guó)政府與非營(yíng)利組織之間是典型的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系十分密切，支持非營(yíng)利組織發(fā)展是美國(guó)政府管理社會(huì)的方式之一。美國(guó)非營(yíng)利組織的主要支出來(lái)源于慈善捐贈(zèng)和繳款、收費(fèi)、投資收入等，但政府的直接投入始終是其中不可或缺的重要組成部分。美國(guó)政府在2002年啟動(dòng)了發(fā)展社會(huì)企業(yè)的國(guó)家戰(zhàn)略，旨在為社會(huì)企業(yè)發(fā)展提供一個(gè)健康環(huán)境。在這個(gè)戰(zhàn)略中，美國(guó)官方第一次對(duì)社會(huì)企業(yè)給予界定，并在法律、資金等方面給予支持。在美國(guó)，慈善和志愿組織收入來(lái)自個(gè)人、基金會(huì)和法人捐贈(zèng)，這占其總收入的20%，31%來(lái)自政府基金或政府合同，49%來(lái)自繳款、收費(fèi)、投資收入和其他所得。美國(guó)政府和環(huán)保非營(yíng)利組織之間的關(guān)系根植于很深的伙伴戰(zhàn)略關(guān)系。美國(guó)政府依賴(lài)于慈善和志愿組織去執(zhí)行人類(lèi)服務(wù)項(xiàng)目，特別是衛(wèi)生、教育、福利服務(wù)和環(huán)境保護(hù)。2003年政府為非營(yíng)利組織提供了其31%的花費(fèi)，而且這個(gè)比例在逐年提高。目前美國(guó)有大量的行業(yè)協(xié)會(huì)(學(xué)會(huì))、科研機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利組織參與環(huán)境保護(hù)，環(huán)保非營(yíng)利組織有上萬(wàn)個(gè)，其中10個(gè)最大組織的成員有720萬(wàn)人。 以美國(guó)大自然保護(hù)協(xié)會(huì)為例，成立于1951年，總部設(shè)在美國(guó)華盛頓，以保護(hù)代表地球生物多樣性的動(dòng)物、植物和自然群落賴(lài)以生存的陸地和水域，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些動(dòng)物、植物和自然群落的保護(hù)為使命，經(jīng)過(guò)50余年的不懈努力，躋身美國(guó)十大慈善機(jī)構(gòu)行列，位居全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)非營(yíng)利組織前茅。TNC在全球設(shè)有400個(gè)辦公室，員工人數(shù)達(dá)3800名，擁有會(huì)員上百萬(wàn)，約20000名志愿者參與服務(wù)。TNC采用企業(yè)化管理，目標(biāo)不在營(yíng)利，而在于生態(tài)環(huán)境保護(hù)，它利用市場(chǎng)手段來(lái)幫助其實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)。當(dāng)前，社會(huì)企業(yè)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，美國(guó)政府和非營(yíng)利組織在環(huán)境、社會(huì)領(lǐng)域的合作程度在不斷提高，合作范圍在不斷擴(kuò)大。

 2、英國(guó)政府與環(huán)境非營(yíng)利組織的關(guān)系可作為歐洲普遍模式的代表。它與美國(guó)模式類(lèi)似又略有不同，英國(guó)是世界上率先提出政府與民間組織的伙伴關(guān)系的國(guó)家， 英國(guó)各類(lèi)非營(yíng)利組織由慈善委員會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)登記注冊(cè)和監(jiān)督管理。慈善委員會(huì)一年能為非營(yíng)利組織提供總額達(dá)33億英鎊的資金支持，約占英國(guó)非營(yíng)利組織年度運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的30％。此外，英國(guó)還對(duì)從事公益活動(dòng)的非營(yíng)利組織實(shí)行減免稅和退稅，每年優(yōu)惠的稅收總額高達(dá)30億英鎊。在英國(guó)，非營(yíng)利組織經(jīng)過(guò)登記注冊(cè)成為政府認(rèn)可的公益組織，可以獲得更高的公信力，從社會(huì)募集更多的慈善捐款。 因此，90％以上的英國(guó)非營(yíng)利組織都在慈善委員會(huì)登記注冊(cè)。英國(guó)在政府與非營(yíng)利組織關(guān)系協(xié)定也走在了很多國(guó)家前面。1998年，英國(guó)首相布萊爾簽署發(fā)布了“政府與志愿及社區(qū)部門(mén)關(guān)系協(xié)定”，協(xié)定在政府采購(gòu)、咨詢(xún)、志愿活動(dòng)、社區(qū)、黑人與立了政府和民間組織的合作原則。政府和志愿部門(mén)分別做出承諾，以資金作基礎(chǔ)，進(jìn)行雙向的責(zé)任認(rèn)定。近年來(lái)，英國(guó)的非營(yíng)利組織越來(lái)越依賴(lài)政府部門(mén)的經(jīng)費(fèi)支持，因?yàn)檫@些非營(yíng)利組織的活動(dòng)范圍和服務(wù)范圍在不斷擴(kuò)大，公共部門(mén)主導(dǎo)的資金形式使得非營(yíng)利組織越來(lái)越符合歐洲普遍模式。

 3、日本非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系有著明顯的東方文化和東方政治特色。日本政府對(duì)非營(yíng)利組織的態(tài)度可以以1995年日本阪神大地震為界分為兩個(gè)階段。阪神大地震之前，日本政府強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)事務(wù)中的主導(dǎo)作用，不給非營(yíng)利組織的發(fā)展預(yù)留很大空間，甚至限制它們的發(fā)展，最終迫使一些非營(yíng)利組織到海外尋求空間。阪神大地震發(fā)生時(shí)，政府應(yīng)急失靈，營(yíng)救陷入嚴(yán)重混亂。形成鮮明對(duì)照的是，成千上萬(wàn)的志愿者和民間組織迅速進(jìn)入緊急狀態(tài)，全力營(yíng)救，實(shí)施救濟(jì)，在整個(gè)危機(jī)管理中發(fā)揮了意想不到的作用。阪神大地震之后，日本政府反思自己的社會(huì)政策，探索政府與非營(yíng)利組織的合作途徑，于1998年頒布了《特定非營(yíng)利事業(yè)促進(jìn)法》（或者稱(chēng)“非營(yíng)利組織法”），“非營(yíng)利組織法”大大簡(jiǎn)化結(jié)社和組織非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的程序，明確非營(yíng)利組織的社會(huì)地位，給非政府的發(fā)展更大空間。 近年來(lái)日本各級(jí)政府都開(kāi)始在預(yù)算中設(shè)立用于資助非營(yíng)利組織的各種公益基金，努力構(gòu)建政府對(duì)非營(yíng)利組織的支持體系，在法律、資金上支持非營(yíng)利組織的發(fā)展。 與美國(guó)比較，日本非營(yíng)利組織的大部分收入不是來(lái)自慈善捐助，日本非營(yíng)利組織的收入主要源自服務(wù)（約占其收入的52%）和政府部門(mén)支持（約占45%）。在經(jīng)歷了一個(gè)艱難的認(rèn)識(shí)和反省過(guò)程之后，日本政府對(duì)非營(yíng)利組織的資金支持相對(duì)于其他世界主要國(guó)家還是比較高的。

三、我國(guó)非營(yíng)利組織現(xiàn)狀剖析

 1、我國(guó)非營(yíng)利組織目前發(fā)展很不充分。我國(guó)的非營(yíng)利組織基本可分為兩類(lèi)，自上而下的“公辦”組織和自下而上的“民辦”組織，前者是由一些主管職能部門(mén)權(quán)力衍生出來(lái)的“準(zhǔn)官方”協(xié)會(huì)，例如安全駕駛協(xié)會(huì)、計(jì)生協(xié)會(huì)等等，后者才真正具有普遍認(rèn)同的薩拉蒙非營(yíng)利組織六特征，即組織性、非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性和公益性。后者由于前者的擠壓發(fā)展空間受到很大的限制，現(xiàn)階段組織發(fā)展很不充分。另一方面，和國(guó)外非營(yíng)利組織工作人員專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)和志愿熱情高不同的是，我國(guó)部分非營(yíng)利組織中的工作人員只是把這作為一張臨時(shí)飯票，并沒(méi)有志愿的熱情，而且流動(dòng)性很強(qiáng)。人員素質(zhì)的差異導(dǎo)致了公共服務(wù)和社會(huì)工作上的效率的不同。我國(guó)非營(yíng)利組織在資源配置上的低效率甚至無(wú)效率，致使其難以擔(dān)負(fù)在社會(huì)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用的重任，目前還無(wú)法在一些領(lǐng)域替代政府和市場(chǎng)。

 2、我國(guó)現(xiàn)存非營(yíng)利組織魚(yú)龍混雜，存在相當(dāng)比例的偽非營(yíng)利組織。我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)間較短，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性在個(gè)體身上表現(xiàn)非常突出。在這種社會(huì)環(huán)境下，我國(guó)非營(yíng)利組織的公共性和公益性缺失較為普遍，許多初衷在于服務(wù)社會(huì)公眾的非營(yíng)利組織在實(shí)際工作中受各種因素影響，已經(jīng)逐漸將公共利益淡化了，偏離了其本來(lái)的意愿。從實(shí)際的情況來(lái)看，“公共利益”對(duì)我國(guó)的非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)，已經(jīng)蛻變?yōu)榘�括�?jīng)營(yíng)者利益、資助者的利益和相關(guān)政府部門(mén)的利益在內(nèi)的多種利益的綜合體，而本來(lái)最應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的服務(wù)對(duì)象的利益已經(jīng)變得模糊甚至被遺忘。以營(yíng)利為目的的偽非營(yíng)利組織在實(shí)際生活隨處可見(jiàn)，如一些民辦福利機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校等。 

 3、我國(guó)非營(yíng)利組織帶有很濃的官方色彩。我國(guó)的非營(yíng)利組織的獨(dú)立性不強(qiáng)，很多由行政機(jī)構(gòu)衍生而來(lái)，組織的行政化傾向明顯。西方非營(yíng)利組織是公民社會(huì)發(fā)展和市場(chǎng)制度導(dǎo)向的結(jié)果，而我國(guó)非營(yíng)利組織則更多地從屬于強(qiáng)制性制度變遷，它們是隨著政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，在與政府的關(guān)系中處于一種極為弱勢(shì)的狀態(tài)，自身社會(huì)功能的發(fā)揮也受到很大的限制。同時(shí)，很多非營(yíng)利組織都是從國(guó)家或政府處獲得公共權(quán)力，具有官民身份，公私混合，官方色彩濃厚。除了國(guó)家根據(jù)特定目的或特定法律設(shè)立的特殊社會(huì)團(tuán)體，如工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)之外，政府機(jī)構(gòu)改革和政府職能社會(huì)化也產(chǎn)生了一批“準(zhǔn)非營(yíng)利組織”，政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，但從政府分離出來(lái)形成的“形形色色”的協(xié)會(huì)、團(tuán)體等依然占有國(guó)家編制、行使政府職能、享受?chē)?guó)家預(yù)算、擁有行政級(jí)別，這類(lèi)非營(yíng)利組織幾乎都保持著類(lèi)似政府部門(mén)的行政化運(yùn)作方式。

 4、我國(guó)非營(yíng)利組織與政府相互關(guān)系界定的法律建設(shè)落后。盡管近年我國(guó)政府不斷出臺(tái)了一些相關(guān)政策方針，鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體等非營(yíng)利組織參與社會(huì)活動(dòng)，例如1998年以來(lái)國(guó)務(wù)院頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，修訂后的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《事業(yè)單位登記管理暫行條例》以及《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》等。但是，從法律制度環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)沒(méi)有一部關(guān)于非營(yíng)利組織的正式法律。僅有少數(shù)相關(guān)的法規(guī)，對(duì)非營(yíng)利組織只作了一些不嚴(yán)格的規(guī)定。與西方國(guó)家相比，我國(guó)在非營(yíng)利組織的法律制度建設(shè)方面有很大的差距，甚至有很多地方都是法律空白。地方民政部門(mén)，在對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行管理的過(guò)程中基本無(wú)法可依。 

 5、我國(guó)非營(yíng)利組織與執(zhí)政黨的關(guān)系有別于西方。在中國(guó)，非營(yíng)利組織被稱(chēng)為民間組織。到2004年底，在民政部門(mén)登記的全國(guó)各類(lèi)民間組織已達(dá)28.9萬(wàn)個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體15.3萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)936個(gè)，民辦非企業(yè)單位13.5萬(wàn)個(gè)，涉及教育、科技、衛(wèi)生、勞動(dòng)、民政、體育、環(huán)保等領(lǐng)域。在一些國(guó)家，政黨與非營(yíng)利組織之間形成了競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的關(guān)系。非營(yíng)利組織的興起，對(duì)政黨的利益表達(dá)功能、社會(huì)動(dòng)員功能以及精英匯集功能等提出了巨大的挑戰(zhàn)。政黨與非營(yíng)利組織都是公眾表達(dá)關(guān)注的載體，而且都具有獨(dú)立的組織網(wǎng)絡(luò)，在基層擁有強(qiáng)大的活動(dòng)能力和影響力。這就導(dǎo)致了非營(yíng)利組織會(huì)與政黨在利益表達(dá)以及社會(huì)資源動(dòng)員特別是民眾發(fā)動(dòng)方面存在著一定程度的爭(zhēng)奪，這在西方社會(huì)尤為明顯。然而，由于我國(guó)是一黨執(zhí)政多黨參政的獨(dú)特政治制度，民間組織基本上都以支持和配合政府為原則，它們?yōu)檎�府分憂(yōu)解愁，成為政府的好伙伴。

四、完善我國(guó)非營(yíng)利組織的建議

 1、提高非營(yíng)利組織自身的自治能力。非營(yíng)利組織自身要有自治的獨(dú)立意識(shí)，理順同政府之間的關(guān)系，明確非營(yíng)利組織同政府之間是合作 伙伴關(guān)系， 而不是政府的附屬機(jī)構(gòu)，它們之間是平等的關(guān)系。一方面，政府應(yīng)該意識(shí)到在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“政府失靈”必然存在，政府不可能包辦 一切，許多政府解決不了的社會(huì)問(wèn)題可以通過(guò)非營(yíng)利組織來(lái)完成，因而不應(yīng)該限制非營(yíng)利組織的發(fā)展；另一方面，非營(yíng)利組織自身要認(rèn)識(shí)到只有強(qiáng)化了其自主能力，才能獲得與政府處于平等的溝通交流的資格。

 2、加快政府對(duì)非營(yíng)利組織的立法進(jìn)程，完善非營(yíng)利組織方面的法律法規(guī)體系。借鑒西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)驗(yàn)，政治法律制度環(huán)境是影響非營(yíng)利組織發(fā)展的重要因素，有關(guān)非營(yíng)利組織法律方面的規(guī)定影響和決定非營(yíng)利組織活動(dòng)的范圍及程度。當(dāng)務(wù)之急在于，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，逐步制定和形成系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系，設(shè)置適應(yīng)市場(chǎng)中介組織健康發(fā)展的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)有法可依，為非營(yíng)利組織社會(huì)服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。 從西方國(guó)家非營(yíng)利組織發(fā)展?fàn)顩r可以看出，政治法律制度環(huán)境是影響非營(yíng)利組織發(fā)展的重要因素。一般而言，民主意識(shí)強(qiáng)、民主傳統(tǒng)濃厚的國(guó)家，非營(yíng)利組織的規(guī)模要大一些，并且非營(yíng)利組織的運(yùn)作方式更為靈活和多樣化(如美國(guó)、英國(guó)等);而民主意識(shí)、民主傳統(tǒng)淡薄、專(zhuān)制傳統(tǒng)影響較大的國(guó)家，其非營(yíng)利組織的規(guī)模要小一些，并且非營(yíng)利組織的運(yùn)作方式和活動(dòng)領(lǐng)域都受到較大的限制(如日本等國(guó))。” 健全的法律法規(guī)體系，是促進(jìn)非營(yíng)利組織發(fā)展和對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管的重要保障。目前，我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，修改已頒布的關(guān)于非營(yíng)利組織的法律法規(guī)，使其更加符合我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r和我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展需求。盡快出臺(tái)關(guān)于非營(yíng)利組織在登記管理、公益捐贈(zèng)、免稅、組織員工就業(yè)和社會(huì)保障等方面的法規(guī)政策，并盡快制定頒布《中華人民共和國(guó)非營(yíng)利組織法》，從而為我國(guó)在非營(yíng)利組織的發(fā)展方面創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。 但是，與西方國(guó)家相比，我國(guó)在非營(yíng)利組織的法律制度建設(shè)方面仍有很大的差距，甚至有很多地方都是法律空白，地方民政部門(mén)無(wú)法可依。因此，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況出發(fā)，逐步制定和形成系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系，并設(shè)臵適應(yīng)市場(chǎng)中介組織健康發(fā)展的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)有法可依、有法必依、違法必究就成為當(dāng)務(wù)之急。政府部門(mén)只有加快我國(guó)非營(yíng)利組織的立法進(jìn)程，進(jìn)一步完善非營(yíng)利組織方面的法律法規(guī)體系，才能促使非營(yíng)利組織有更大、更快地發(fā)展。 

3、加大政府對(duì)非營(yíng)利組織資金方面的扶持力度。從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，各國(guó)的非營(yíng)利組織在發(fā)展過(guò)程中都在不同程度上依靠政府的扶持和資助。各國(guó)政府也主動(dòng)通過(guò)相關(guān)的政策影響著非營(yíng)利組織的發(fā)展。一方面，政府的扶持和資助極大地增強(qiáng)了非營(yíng)利組織的力量，促進(jìn)了非營(yíng)利組織的發(fā)展；另一方面，非營(yíng)利組織通過(guò)提供各種社會(huì)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了政府所期望的公共目標(biāo)。因此，在社會(huì)公共服務(wù)和福利服務(wù)等領(lǐng)域，我國(guó)政府應(yīng)與非營(yíng)利組織建立合作關(guān)系。政府可以通過(guò)對(duì)非營(yíng)利組織提供資金以及減免稅等方面直接或間接的資助、并將大量的社會(huì)服務(wù)職能移交給非營(yíng)利組織去履行，以支持非營(yíng)利組織的發(fā)展、壯大；同時(shí)，非營(yíng)利組織必須履行相應(yīng)的義務(wù)，為社會(huì)提供更多的公共服務(wù)。政府可以購(gòu)買(mǎi)類(lèi)似環(huán)境非營(yíng)利組織的公共服務(wù)，美國(guó)、英國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)都給了我們這樣的啟示。 

 4、加強(qiáng)政府對(duì)非營(yíng)利組織的管理和質(zhì)量控制。由于非營(yíng)利組織提供的社會(huì)服務(wù)面較為狹隘，缺乏嚴(yán)密的會(huì)計(jì)制度、工作透明度和管理的科學(xué)性，少數(shù)非營(yíng)利組織存在管理混亂、資金濫用等問(wèn)題。澳大利亞政府依法對(duì)非營(yíng)利組織從四個(gè)方面加強(qiáng)了管理和質(zhì)量控制，即：對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行資格認(rèn)證，并定期進(jìn)行資格審查；制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)達(dá)到行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的非營(yíng)利組織給予必要的資助；機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，鼓勵(lì)非營(yíng)利組織提高自身素質(zhì)，爭(zhēng)取政府和社會(huì)的資助；不定期的檢查，促使非營(yíng)利組織向社會(huì)提供高質(zhì)量的公共服務(wù)。這些對(duì)非營(yíng)利組織的有效管理方法和成功經(jīng)驗(yàn)，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。 

 5、審慎權(quán)衡逐步讓渡大部分微觀具體的公共服務(wù)。我國(guó)的具體國(guó)情決定了我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展只能循序漸進(jìn)，而不能一蹴而就。政府與非營(yíng)利組織的和諧互動(dòng)是歷史發(fā)展的主流趨勢(shì)，政府要控制好公共服務(wù)讓渡的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，逐步引入非營(yíng)利組織的參與，構(gòu)建良好的合作伙伴關(guān)系。讓諸如環(huán)境非營(yíng)利組織等逐步參與公共服務(wù)采購(gòu)供給，在一定程度上改變公共服務(wù)供給的壟斷局面，從而達(dá)到促進(jìn)非營(yíng)利組織壯大與提升預(yù)算資源使用效率的“雙贏”目標(biāo)。

結(jié)論

 非營(yíng)利組織要想獲得長(zhǎng)久、健康的發(fā)展，必須解決目前所遇到的亟需解決的問(wèn)題，才能跟上快速發(fā)展的社會(huì)的需要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，非營(yíng)利組織要想彌補(bǔ)政府支持和企業(yè)自身的不足，更好的服務(wù)于社會(huì)，必須不斷探求創(chuàng)新思路，具體問(wèn)題具體分析，與時(shí)俱進(jìn)，才能更進(jìn)一步促進(jìn)非營(yíng)利組織自身的健康發(fā)展，進(jìn)而發(fā)揮其在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)

［1］丁元竹，西方國(guó)家的政府與非營(yíng)利組織［J］.大地，2008(22) 

［2］吳健智、欒珂，論當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題及其對(duì)策［J］.沿海企業(yè)與科技，2008(1) 

［3］王瑜，政黨與非營(yíng)利組織之間的關(guān)系［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2005-08-08 

［4］[美]萊斯特·薩拉蒙等.全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門(mén)視界［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。 

［5］賈西津.國(guó)外非營(yíng)利組織管理體制及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.社會(huì)科學(xué)，2004(4)