弱勢(shì)群體的程序權(quán)利保障-----以法理學(xué)的視角分析

 摘要：近年來對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)途徑，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域都有豐富的論證和實(shí)踐。然而，少有學(xué)者關(guān)心如何將這些實(shí)體性權(quán)利或者利益分配真正落實(shí)到弱勢(shì)群體身上。本文試圖以法律程序理論為支撐，從決策主體的資格賦予（選舉和被選舉）到權(quán)利的設(shè)定（立法/政策制定）到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)（行政執(zhí)行/公眾參與）再到權(quán)利的救濟(jì)（司法）為弱勢(shì)群體架設(shè)一座通向?qū)嶓w性權(quán)利的橋梁，在法律程序上給予充分的權(quán)利保障。由于篇幅所限，本文側(cè)重于法理學(xué)上的論證，而較少涉及部門法的技術(shù)層面。
 關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體 程序權(quán)利

 弱勢(shì)群體，也叫社會(huì)脆弱群體、社會(huì)弱者群體，在英文中稱vulnerable groups。弱勢(shì)群體是近年來社會(huì)學(xué)關(guān)注的重要話題，社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)問題的研究、社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科社會(huì)工作和社會(huì)福利的發(fā)展和普及，可以說是推動(dòng)弱勢(shì)群體概念成為社會(huì)科學(xué)主流話語之一的重要因素。2002年3月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基在第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》使用了“弱勢(shì)群體”一詞，強(qiáng)調(diào)“對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊的就業(yè)援助”[ 政府工作報(bào)告(2002年)（2002年03月05日），引自中國(guó)人大網(wǎng)，www.npc.gov.cn]，從而使得弱勢(shì)群體成為一個(gè)非常流行的概念，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域都在不同程度上闡述了弱勢(shì)群體現(xiàn)象，尋求解決之道。各學(xué)界提出的解決方法可謂名類甚全，諸如社會(huì)學(xué)的社會(huì)工作支持、經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源合理分配以及法學(xué)的司法救濟(jì)。尚有缺憾的是，很少有學(xué)者關(guān)心如何將這些實(shí)體性權(quán)利或者利益分配真正落實(shí)到弱勢(shì)群體身上。本文試圖以法律程序理論為支撐，從決策主體的資格賦予（選舉和被選舉）到權(quán)利的設(shè)定（立法/政策制定）到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)（行政執(zhí)行/公眾參與）再到權(quán)利的救濟(jì)（司法）為弱勢(shì)群體架設(shè)一座通向?qū)嶓w性權(quán)利（利益）的橋梁，在法律程序上給予充分的權(quán)利保障。
 
弱勢(shì)群體的基本界定
 在社會(huì)科學(xué)的很多領(lǐng)域里，定義或試圖定義都可能是一個(gè)危險(xiǎn)的舉動(dòng)。因?yàn)閷?duì)某一事物或現(xiàn)象的定義不精確或不周延都不利于甚至阻礙研究的深入和實(shí)踐的發(fā)展。然而，若不對(duì)該事物或現(xiàn)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕缍�即意味著徘徊于大門之外止步不前，因此，我們?nèi)匀恍枰�努力去尋求最接近真�?shí)的概念，滿足概念的本質(zhì)性、周延性、確定性和抽象性要求。本文所要論述的弱勢(shì)群體正是在這種困惑之中，弱勢(shì)群體主要是一個(gè)用來分析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)政策研究等領(lǐng)域中，它是一個(gè)核心概念。社會(huì)學(xué)對(duì)弱勢(shì)群體的界定有以下幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)：一是低收入群體論，二是貧困群體論，三是民政對(duì)象論，四是競(jìng)爭(zhēng)弱者論，五是綜合特征論。[ 參見陳成文著：《社會(huì)弱者論——體制轉(zhuǎn)換時(shí)期社會(huì)弱者的生活狀況與社會(huì)支持》，時(shí)事出版社2002年第1版，第6頁至第11頁。作者認(rèn)為前四種觀點(diǎn)具有很大的片面性，沒有揭示社會(huì)弱者的本質(zhì)性，沒有科學(xué)把握社會(huì)弱者的周延性，也沒有科學(xué)把握社會(huì)弱者的確定性，最后，也缺乏抽象性。綜合特征論雖然全面界定了內(nèi)涵和外延，仍然難以把握社會(huì)弱者的周延性和確定性。] 陳成文博士所著《社會(huì)弱者論——體制轉(zhuǎn)換時(shí)期社會(huì)弱者的生活狀況與社會(huì)支持》一書，在分析、總結(jié)社會(huì)學(xué)界對(duì)弱勢(shì)群體定義的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：從社會(huì)學(xué)視角來看，社會(huì)弱者是一個(gè)在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體。陳成文博士認(rèn)為其對(duì)弱勢(shì)群體的界定既全面概括了社會(huì)弱者這一概念的本質(zhì)性，又準(zhǔn)確地把握了周延性和確定性，也體現(xiàn)了抽象性的表達(dá)要求，因而，對(duì)于學(xué)術(shù)界廓清關(guān)于社會(huì)弱者的模糊認(rèn)識(shí)，科學(xué)地把握社會(huì)弱者這一特殊群體，具有全新的理論和現(xiàn)實(shí)啟迪意義。[參見陳成文著：《社會(huì)弱者論——體制轉(zhuǎn)換時(shí)期社會(huì)弱者的生活狀況與社會(huì)支持》，時(shí)事出版社2002年第1版，第6頁至第11頁。] 上述界定對(duì)社會(huì)學(xué)視角研究的意義，筆者無力予以評(píng)價(jià)，但從法學(xué)視角出發(fā)，這一界定仍然是不確定和不周延的，比如經(jīng)濟(jì)貧困性和生活質(zhì)量低層次性的標(biāo)準(zhǔn)都難以確定，承受力的脆弱性也是非量化的。弱勢(shì)群體的范圍在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中具有一定的模糊性和相對(duì)性，這對(duì)于法學(xué)范疇所要求的確定性是不兼容的。法律賦予某一群體一定的權(quán)利必然要求其主體條件是確定的，即使主體的數(shù)量在所不問。當(dāng)然，法律不能因?yàn)檫@種事實(shí)上的不確定性而將既存的弱勢(shì)群體視而不見，法律概念是開放的、動(dòng)態(tài)的。因此，我們可以在參照相關(guān)學(xué)科對(duì)弱勢(shì)群體的界定，將以下幾類人群納入弱勢(shì)群體范圍予以保護(hù)（至少但不限于）：困境兒童、城市特困老年人、農(nóng)村老年人、殘疾人、精神病患者、特困地區(qū)人員、下崗失業(yè)人員、災(zāi)民、城市農(nóng)民工、非正規(guī)就業(yè)者。我們必須承認(rèn)，上述弱勢(shì)群體的范圍是不周延的，而且各個(gè)群體之間實(shí)際上存在交叉。但是，這并不會(huì)使法律制度對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利予以保障形成任何沖突。
 
               二、程序權(quán)利的應(yīng)有之義
 程序權(quán)利是相對(duì)于實(shí)體權(quán)利而言的，一般認(rèn)為其基本含義是：“人作為程序主體在實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利或?yàn)楸Ｕ蠈?shí)體權(quán)利不受侵犯時(shí)所享有的權(quán)利”。[徐亞文著：《程序正義論》，山東人民出版社,2004年版
]在新中國(guó)的法律歷史中，程序權(quán)利被長(zhǎng)期遺忘在法治/法制的陰暗角落里，以至于當(dāng)西方法治理念的風(fēng)潮吹遍祖國(guó)大江南北時(shí)，還有相當(dāng)一部分法學(xué)學(xué)者和執(zhí)掌法律的法律職業(yè)人士認(rèn)為程序性權(quán)利無非是為落實(shí)體性權(quán)利而存在，程序權(quán)利是保障實(shí)體權(quán)利的工具，即所謂程序工具論。筆者無意吹捧西方法治的先進(jìn)性，但是，用拿來主義的眼光去看西方法律制度并借鑒、吸收其精華是十分必要的，因?yàn)樗�已�?jīng)在這條崎嶇的荊棘之路上一路跌蹌走到今天已經(jīng)數(shù)百年，它在不斷地成長(zhǎng)和完善。西方法治在成長(zhǎng)的過程中積聚了很多內(nèi)涵和形式上的優(yōu)秀“品質(zhì)”，其中就包括程序正義。程序權(quán)利應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)立的價(jià)值，誠(chéng)如法諺所云：“沒有程序正義就沒有實(shí)體正義”。近年來，程序價(jià)值獨(dú)立的觀點(diǎn)已經(jīng)悄然被越來越多的人所接受，雖然這一觀點(diǎn)要在我國(guó)社會(huì)大眾中形成普遍認(rèn)識(shí)可能還需很長(zhǎng)一段時(shí)間。相對(duì)于西方漫長(zhǎng)的道路，我們又是值得慶幸的。先驅(qū)們?cè)诤诎抵忻�索前進(jìn)，而我們往這條看得見的道路上信步走來，借鑒的意義也正是在此。一般來說，根據(jù)所屬法律程序不同，程序權(quán)利可分為選舉程序權(quán)利、立法程序權(quán)利、行政程序權(quán)利和司法程序權(quán)利。對(duì)弱勢(shì)群體的程序權(quán)利保障應(yīng)當(dāng)在以上四個(gè)階段提供全程的連續(xù)性增權(quán)或者強(qiáng)化手段，確保弱勢(shì)群體的合法權(quán)益得到應(yīng)有的保護(hù)。

                  三、弱勢(shì)群體的程序權(quán)利保障路徑
 毋庸置疑，前文所述的四個(gè)階段的程序權(quán)利是每一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有的。這四種程序權(quán)利下面細(xì)分的具體名目齊全而豐富（后文將具體描述），令人眼花繚亂。然而，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不僅要求制度的可執(zhí)行性，而且需要依靠一定的社會(huì)物質(zhì)條件，這些權(quán)利尤其在弱勢(shì)群體身上的實(shí)現(xiàn)難度將大大增加。因此，建立健全的法律制度和社會(huì)政策體系，為弱勢(shì)群體提供有效的制度性支持是必要的，這不僅是社會(huì)公正的需求，也是社會(huì)穩(wěn)定與和諧的基礎(chǔ)。吳寧博士在其博士論文中對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)正當(dāng)性的證明有以下理論立場(chǎng)：首先，在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上，采納整體性的觀點(diǎn)，即個(gè)人與社會(huì)相互依托，不可分割。社會(huì)是無數(shù)個(gè)人組成的社會(huì)，個(gè)人是社會(huì)關(guān)系中的人。個(gè)人權(quán)利和集體福利并不必然是對(duì)立的、沖突的，而是可以和諧統(tǒng)一的。社會(huì)弱勢(shì)群體是社會(huì)的重要組成部分，因此必須將其放置于社會(huì)的背景之中。其次，權(quán)利不是抽象的、形而上的存在，而是深深地植根于人的內(nèi)在社會(huì)本性中，社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利也是在與強(qiáng)勢(shì)群體、國(guó)家的關(guān)系中存在的，而且社會(huì)弱勢(shì)群體與國(guó)家的關(guān)系尤為重要。第三，社會(huì)弱勢(shì)群體是社會(huì)上力量較弱和容易被忽視、被犧牲的脆弱群體，必須超越功利主義權(quán)利觀，給予社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利平等的、甚至是特別的關(guān)注。但同時(shí)，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的制度性安排關(guān)涉到弱勢(shì)群體的尊嚴(yán)和社會(huì)地位，是社會(huì)制度正義的最重要的衡量指標(biāo)，因此，社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)承載著追求善的社會(huì)制度的目的。[ 參見吳寧著：《社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的法理》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年]一個(gè)社會(huì)要保證良性運(yùn)行，就必須有適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政策和必要的制度安排，滿足弱勢(shì)群體的利益訴求。時(shí)下我國(guó)構(gòu)建和諧的法治社會(huì)，我們就更有理由和義務(wù)不斷調(diào)整和完善社會(huì)政策，為弱勢(shì)群體提供制度性保障。
 1、弱勢(shì)群體的選舉程序權(quán)利保障
 選舉程序權(quán)利是指選民在選舉程序中享有的權(quán)利。選舉制度是公民參與國(guó)家民主管理的重要制度，選舉權(quán)是公民的一項(xiàng)重要的政治權(quán)利，在選舉程序中，公民享有選民名單異議權(quán)、選民資格申訴權(quán)、候選人推薦權(quán)、對(duì)候選人的知情權(quán)、委托他人代為投票權(quán)、對(duì)破壞選舉和罷免的行為的控告權(quán)、檢舉權(quán)等選舉程序權(quán)利。選舉制度是民主政治的產(chǎn)物，其基本含義是公民通過選舉代表間接管理國(guó)家以及社會(huì)事務(wù)。人民正是通過選舉這種程序和方式，選擇能代表自己利益和意愿的人，并通過選舉把治理國(guó)家公共事務(wù)的權(quán)力委托給他選擇出來的人。人民通過定期的選舉，把最后決定權(quán)仍然保留在人民自己手中。在現(xiàn)代社會(huì)，民主通過代議制形式實(shí)現(xiàn)，代議民主制通過選舉的方式來體現(xiàn)人民主權(quán)。在這里，我們可以得出選舉制度產(chǎn)生的前提或者理論假設(shè)是：一、集體理性優(yōu)于個(gè)人理性；二、全民直接治理的不效率；三、被選舉者可以真正代表全體選民。事實(shí)上，理論假設(shè)從一開始就不可能是完美的，而一種制度的選擇也可以是次優(yōu)方案。現(xiàn)代民主下的選舉制度否定了個(gè)人的恣意專治，無疑是社會(huì)的巨大進(jìn)步，但我們也必須看到其不足之處。選舉產(chǎn)生的代議制機(jī)關(guān)將導(dǎo)致一部分人的利益訴求無法表達(dá)或充分表達(dá)，這部分人可能是自然數(shù)量上的相對(duì)少數(shù)群體，也可能是制度結(jié)構(gòu)造就的特殊群體，這一部分人就是政治參與過程中的弱勢(shì)群體。試舉一例可以說明：根據(jù)我國(guó)選舉法律制度，農(nóng)村地區(qū)的人民代表比例明顯低于城市地區(qū)，其合理性暫且不論，就事實(shí)而言，農(nóng)村地區(qū)人群的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)必然高于城市地區(qū)。因此，對(duì)農(nóng)村地區(qū)人群的選舉權(quán)利的特別保護(hù)不僅是必要的而且是公平的。另外，我國(guó)現(xiàn)行候選人推薦權(quán)制度也不利于弱勢(shì)群體行使選舉權(quán)利。
 我國(guó)的選舉包括選舉立法機(jī)關(guān)成員和部分政府組成人員，因此，對(duì)弱勢(shì)群體選舉程序權(quán)利的保障是對(duì)立法程序權(quán)利及行政程序權(quán)利保障采取的必要前置性措施，也是弱勢(shì)群體參與立法和政策制定的前提條件。
 2、弱勢(shì)群體的立法程序權(quán)利保障
 基于弱勢(shì)群體參與社會(huì)決策和運(yùn)行的理論，這里所說的立法程序非指嚴(yán)格意義上的立法活動(dòng)，而是包括立法行為和社會(huì)政策制定行為在內(nèi)的廣義上的決策行為。立法程序權(quán)利是指在立法程序中賦予公民直接參與立法活動(dòng)的程序權(quán)利，如法律議案提案權(quán)、立法通告權(quán)、立法評(píng)議權(quán)、法律議案公決權(quán)、立法知情權(quán)等。立法和社會(huì)政策的制定是對(duì)社會(huì)利益的分配和對(duì)權(quán)利的確認(rèn)過程，在立法決策過程中，代表或議員通常代表某個(gè)利益集團(tuán)，各個(gè)利益集團(tuán)之間的力量對(duì)比決定了立法的結(jié)果。而弱勢(shì)群體的力量決定了其無力與強(qiáng)勢(shì)群體合理抗衡，導(dǎo)致其意見得不到采納，利益得不到主張，權(quán)利得不到確認(rèn)。因此，對(duì)于弱勢(shì)群體來講，能否自主、平等地參與到立法過程中來并有效地影響決策就是至關(guān)重要的。如果沒有弱勢(shì)群體的自主地平等參與，僅靠強(qiáng)勢(shì)群體以居高臨下的姿態(tài)對(duì)弱勢(shì)群體給以恩惠賦予權(quán)利，那只能視為強(qiáng)勢(shì)群體的權(quán)宜之計(jì)，它必定是不能信賴的，也不是真正的平等。當(dāng)然，弱勢(shì)群體僅僅享有平等的參與權(quán)仍然不夠，還必須具有平等的決策權(quán)，決策過程中弱勢(shì)群體應(yīng)通過行使程序權(quán)利保障其利益訴求得到有效表達(dá)，并對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體可能濫用立法權(quán)力形成有力地制約。這種通過程序權(quán)利形成的制約可以通過制度上的特別安排予以保障，具體實(shí)施措施如：提出法律議案的最低代表數(shù)的規(guī)定，可以對(duì)農(nóng)村地區(qū)代表降低標(biāo)準(zhǔn)；在表決通過法律議案時(shí)，涉及少數(shù)群體利益時(shí)實(shí)行加權(quán)投票制等。
 社會(huì)政策的制定通常要協(xié)調(diào)社會(huì)少數(shù)人和多數(shù)人的利益沖突，人們往往以為了維護(hù)大多數(shù)人的利益為名犧牲少數(shù)人的利益。那么，這種政策的制定不僅需要對(duì)前者在價(jià)值上優(yōu)于后者的理由做出說明，以證明這種犧牲行為的合理性，而且需要從制度上對(duì)做出犧牲的少數(shù)人進(jìn)行利益補(bǔ)償，或?qū)θ鮿?shì)群體予以援助，因?yàn)槿鮿?shì)群體的利益最容易受到侵害。尊重和保障弱勢(shì)群體的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，就要加強(qiáng)民主制度建設(shè)，保障弱勢(shì)群體參與決策的程序權(quán)利，使其能夠表達(dá)和維護(hù)自身的權(quán)益。如果弱勢(shì)群體被排斥在社會(huì)進(jìn)程之外，不能參與相關(guān)決策的進(jìn)程，他們的聲音就無法表達(dá)，更談不上有效維護(hù)其權(quán)益。就我國(guó)現(xiàn)有制度的改善而言，擴(kuò)大弱勢(shì)群體在人民政協(xié)中參政議政的權(quán)利范圍、政策制定機(jī)關(guān)制定政策時(shí)實(shí)行聽證聽取多方面的意見有利于保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益。
 3、弱勢(shì)群體的行政程序權(quán)利保障
 行政程序權(quán)利指行政相對(duì)人在行政程序中享有的權(quán)利，主要包括公平對(duì)待權(quán)、聽證權(quán)、要求表明身份權(quán)、要求告知權(quán)利權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、要求行政行為符合法定方法、形式的權(quán)利、要求在法定時(shí)限內(nèi)完成行政行為的權(quán)利、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、提起行政訴訟的權(quán)利、請(qǐng)求國(guó)家賠償權(quán)等。根據(jù)行政法的一般原理，行政相對(duì)人之于行政機(jī)關(guān)必然處于弱勢(shì)地位，因此行政法就是一部制約行政權(quán)力的法律。行政權(quán)力對(duì)公民權(quán)益造成的侵害或侵害威脅往往最直接、最廣泛、最有力，因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)代表人民執(zhí)掌公共權(quán)力，具有合法的正當(dāng)形式，其侵害能力之強(qiáng)大是任何個(gè)體或群體無法比擬的。在這個(gè)意義上，我們不容許行政權(quán)力有任何故意或過失侵害公民權(quán)利的違法行為，對(duì)行政相對(duì)人行政程序權(quán)利的保障即是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的主要手段，以達(dá)到行政活動(dòng)的公正性和效率性的統(tǒng)一，確保公民權(quán)益的最大化實(shí)現(xiàn)。故而，對(duì)于特定的弱勢(shì)群體而言，這種行政程序權(quán)利的保障顯得尤為重要。我國(guó)現(xiàn)行行政法律中關(guān)于行政行對(duì)人程序權(quán)利的規(guī)范尚且不盡周全，就更談不上如何實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利了。因此，在行政法中應(yīng)詳盡規(guī)定行政行為實(shí)施的程序及相對(duì)人享有的程序權(quán)利，比如在行政處罰法的處罰程序中，行政主體作出行政處罰行為的法定步驟、聽取相對(duì)人的申辯意見或舉行聽證會(huì)、告知相對(duì)人享有的權(quán)利等。當(dāng)然，行政主體違反法定程序或侵害相對(duì)人程序權(quán)利導(dǎo)致的后果和相對(duì)人的救濟(jì)方式如何實(shí)現(xiàn)，其意義絲毫不亞于將這些具體權(quán)利載入法律文本之中。相對(duì)而言，弱勢(shì)群體的權(quán)益更容易遭受行政機(jī)關(guān)的侵害，其中原因之一即是行政主體漠視他們的程序權(quán)利。行政機(jī)關(guān)往往未告知相對(duì)人的權(quán)利內(nèi)容而單方面作出違法行政行為，相對(duì)人不知道自己在行政行為作出過程中享有的權(quán)利，也不知曉救濟(jì)途徑，這一現(xiàn)象在弱勢(shì)群體中非常普遍。因此，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)行政法律規(guī)范中增加行政相對(duì)人程序權(quán)利條款以及救濟(jì)方式，并予以細(xì)化使其具有可執(zhí)行性。
 4、弱勢(shì)群體的司法程序權(quán)利保障
 司法程序權(quán)利在這里指訴訟權(quán)利，即訴訟當(dāng)事人(行政訴訟中僅指原告) 和其他訴訟參與人在民事、刑事、行政訴訟中享有的權(quán)利，主要包括提起訴訟權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、要求告知權(quán)利權(quán)、委托訴訟代理人(辯護(hù)人) 權(quán)、獲得法律援助權(quán)、出證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論(辯護(hù)) 權(quán)、上訴權(quán)、申訴權(quán)、請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)、請(qǐng)求司法賠償權(quán)等。訴權(quán)是憲法保障的權(quán)利，是人的基本權(quán)利之一。如我國(guó)憲法所表述，公民的訴訟權(quán)利跟其他基本權(quán)利一樣，不分“民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限”一律平等地享有。司法程序作為權(quán)利主體的最終救濟(jì)途徑，其具有的強(qiáng)制執(zhí)行力對(duì)保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利至關(guān)重要。從類型上分，我國(guó)司法程序包括民事訴訟程序、刑事訴訟程序和行政訴訟程序三類。對(duì)弱勢(shì)群體來說，刑事訴訟程序權(quán)利的保護(hù)比其它兩種顯得更為重要。刑事司法的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使司法權(quán)，而當(dāng)事人（犯罪嫌疑人/被告人）一般是弱小的自然人，并且在訴訟過程中當(dāng)事人往往被采取諸如拘留、逮捕、扣押等強(qiáng)制措施，其權(quán)利行使受到極大限制，所以雙方的地位并不平等。刑事司法的結(jié)果關(guān)系到當(dāng)事人的自由、生命等最基本的人身權(quán)利, 而刑事司法機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的力量對(duì)比如此懸殊，因此刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格、公正的程序,法律應(yīng)充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。惟有如此，當(dāng)事人的權(quán)利才能與國(guó)家權(quán)力形成有效的對(duì)抗，并以此來保證刑事司法的公正性。強(qiáng)調(diào)刑事訴訟中當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，并不意味著民事訴訟和行政訴訟中當(dāng)事人程序權(quán)利的保障不重要，這種重要性的比較僅僅是從一個(gè)側(cè)面出發(fā)，在另一方面，從數(shù)量上看，弱勢(shì)群體面對(duì)的民事訴訟和行政訴訟比刑事訴訟要多得多，涉及的利益范圍也要廣泛得多。因此，保障弱勢(shì)群體在民事訴訟和行政訴訟中的程序權(quán)利對(duì)于其合法權(quán)益的維護(hù)實(shí)屬必要。試舉實(shí)行法律援助制度以保障當(dāng)事人行使訴權(quán)一例來說明這種必要性，弱勢(shì)群體的特征之一為經(jīng)濟(jì)上的貧困性，而民事、行政訴訟中訴訟費(fèi)用制度的存在導(dǎo)致其權(quán)利行使需要一定的成本開支。從理論上說，司法成本應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)，但為了控制訴訟程序的濫用，向當(dāng)事人收取一定的訴訟費(fèi)用是合理的。近期最高人民法院下調(diào)了訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于弱勢(shì)群體來說依然過高。為解決當(dāng)事人無力支付訴訟費(fèi)用的問題，保障其訴權(quán)的行使，我國(guó)很早就實(shí)行了法律援助制度。但從實(shí)施效果來看，并不十分理想，許多當(dāng)事人的法律援助申請(qǐng)無法得到滿足。目前需要對(duì)這一制度加以完善，比如建立公益律師制度和法律援助基金。
 另外，鑒于目前我國(guó)弱勢(shì)群體更頻繁地遭遇憲法性權(quán)利受到侵害的情況（諸如就業(yè)歧視、流浪兒童救助、收容遣送、教育權(quán)受侵害案件），引入憲法訴訟制度對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)具有重大的積極意義。憲法和其他憲法性法律只規(guī)定了公民的基本權(quán)利，沒有相應(yīng)的程序法，這樣導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不愿受理憲法性案件或裁判引用依據(jù)的困難，這無疑使弱勢(shì)群體的部分訴權(quán)喪失，而此類司法救濟(jì)途徑的缺失影響的是弱勢(shì)群體的基本人身權(quán)利。因此，確立憲法訴訟制度，對(duì)公民的憲法性權(quán)利受侵害案件開放司法救濟(jì)的法院之門，是憲政制度的原有之意，也填補(bǔ)了弱勢(shì)群體訴權(quán)的真空。
                四、 結(jié)論
 在我國(guó)，弱勢(shì)群體的產(chǎn)生根源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)矛盾的擴(kuò)大是社會(huì)快速發(fā)展的副產(chǎn)品，弱勢(shì)群體的權(quán)益問題已成為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)矛盾的重要內(nèi)容。 弱勢(shì)群體的大量存在表明我國(guó)社會(huì)兩極分化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，并已成為妨礙社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)的重大障礙，影響社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)發(fā)展。公平正義是法治的根基，也是和諧社會(huì)的追求目標(biāo)。建立對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保障法律制度，保證各個(gè)社會(huì)群體中每一個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益不受非法侵害，并讓每個(gè)社會(huì)群體都獲得幸福，是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)，不僅需要實(shí)體法的權(quán)利賦予，更需要程序權(quán)利的保障實(shí)現(xiàn)。