論水滸傳的“忠義”觀
[摘要]梁山英雄忠義觀念之間的矛盾沖突，不僅僅是個(gè)人問題，更應(yīng)該從他們所懂得兩個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，即“江湖”與封建正統(tǒng)社會(huì)，這兩個(gè)領(lǐng)域存在著不同的道德意識(shí)規(guī)范和需求，前者所需為一個(gè)“義”字；后者乃是“忠”。本文從宋江這個(gè)本書中最復(fù)雜最矛盾的人物身上分析《水滸傳》中的忠與義。
[關(guān)鍵字]忠，義，矛盾，江湖，封建正統(tǒng)，宋江

 “忠”是中國傳統(tǒng)道德最重要的規(guī)范。在中國封建社會(huì)的倫理綱常中，公忠不僅被看作個(gè)人“修身之要”，且被定為社會(huì)道德最高準(zhǔn)則。究其原因，它的盛衰興廢，直接關(guān)系到天下興亡，社稷安危。戰(zhàn)國末期的儒者，特別提出了“忠先于孝”的思想，把忠提到了至高地位。至于宋明時(shí)期的儒者，則以天理論證公忠。維護(hù)忠君道統(tǒng)。《水滸傳》中的“忠”就是忠于大宋皇帝。
 “忠”這一思想貫穿小說始終，主人公宋江曾說：“今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時(shí)昏昧。”在“九天玄女受天書”一節(jié)中，這位娘娘給宋江做的啟示里，有一項(xiàng)最主要的內(nèi)容，就是要他做到“為主全忠仗義，為臣輔國安民。”梁山上不主張忠的人也為數(shù)不少，最典型的李逵曾說：“殺去東京，奪了鳥位。”只是這種力量始終處在以宋江為首的主“忠”派壓制下。
 宋江潯陽樓題了反詩，之后種種被逼上梁山，還是“權(quán)借水泊暫時(shí)避難”，坐等朝廷赦罪招安，向往著日后“封妻蔭子，青史留名”。書中一再稱頌宋江接受朝廷招安，是“有仁有義，忠義報(bào)國”。小說職責(zé)方臘起義，其主要理由不外乎他自立朝廷，違反了“忠”這一至高規(guī)范。宋江甚至在被毒酒毒死之前，還仍然說：“寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷。”
 “忠”的思想，使《水滸傳》蒙上一層“道德正義”的色彩，成了小說流行的“通行證”。以統(tǒng)治者眼光來衡量，梁山英雄只能是賊寇之流。小說以這些盜賊流寇為主角，能為社會(huì)喜愛，并能為統(tǒng)治者所接受，肯定要為他們的行為提出一種在很大程度上合乎社會(huì)傳統(tǒng)道德觀念的解釋，賦予這些賊寇以一種為社會(huì)所普遍認(rèn)同的道德品格，在這種總的前提下，來描繪他們的反抗斗爭。
 “義”是儒家恪守的“五常”之一，即處理人際關(guān)系的基本道德原則。義利之辨，是中國倫理思想史上長期爭論的一個(gè)重要問題。
 梁山好漢的“義”，突出表現(xiàn)在英雄對(duì)弱小者的同情，路見不平拔刀相助的俠義之道。魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西，武松醉打蔣門神，行的都是“義”；當(dāng)然也表現(xiàn)在把梁山賊寇組織起來的共同的生活的生活信念和道德行為準(zhǔn)則。從“公孫勝應(yīng)七星聚義”，“白龍廟英雄小聚義”，“三山聚義打青州”到“梁山泊英雄排座次”。由小到大，皆因義的力量，才使得梁山的事業(yè)越做越大。
 “義”是先秦游俠至后代綠林好漢最穩(wěn)定、最基本的人格精神和人格觀念，也是“替天行道”旗幟的具體表現(xiàn)，可以說打抱不平是梁山好漢的共同人格追求。盡管他們個(gè)人的出身、稟性、喜好不同，但這一點(diǎn)卻驚人的相似。結(jié)合作者曾參加過張士誠的農(nóng)民起義隊(duì)伍，應(yīng)該是深深喜愛這種樸實(shí)的均貧富、求平等的綠林風(fēng)格，所以在刻畫盧俊義、武松、燕青等人物時(shí)，往往抱著贊美的態(tài)度來描寫他們的義氣為先、義無反顧的豪俠風(fēng)范。
 《水滸傳》在寫梁山賊寇的“義”時(shí)，是極為精彩的。把“義”寫的有膽略，有精神，因?yàn)檫@個(gè)義，這些賊寇才被賦予了英雄好漢的品格，才成為千百年來一說再說的光彩照人的藝術(shù)形象。但在處理“忠”與“義”的關(guān)系時(shí)，作者自始至終把義放在忠之下，放在孝之下，而“忠”“孝”在封建宗法社會(huì)中，是聯(lián)系極為緊密的孿生的一對(duì)同質(zhì)倫理范疇。義服于忠，義服于孝。梁山聚義廳改為忠義堂絕非泛泛之筆，而是要讓忠居于義之上。宋江碰到義和孝矛盾時(shí)，是重孝而輕義，大鬧清風(fēng)寨之后宋江的表現(xiàn)就充分說明了這一點(diǎn)。
 宋江的性格的核心“忠義”，使人物呈現(xiàn)出完全對(duì)立的特征，成為復(fù)雜的矛盾體。宋江的身上積聚了兩種不同社會(huì)背景的意識(shí)規(guī)范（江湖與正統(tǒng)封建社會(huì)），他的特殊的社會(huì)地位使他忠義兼收，傳統(tǒng)儒家的意識(shí)慣性使他又不能兼容，導(dǎo)致悲劇。他身為下級(jí)小吏，雖處于封建官僚系統(tǒng)之中，而是被邊緣化的，更多是與下層的三教九流為伍，其重義的意識(shí)正是在這樣的社會(huì)交際背景中形成的，也是必須的。此為生存之需要。然而宋江自幼學(xué)儒，長而通史，從文化教育上講，完全是正統(tǒng)社會(huì)塑造。一正一偏，一先一后，限制并塑造著人物性格。就整個(gè)《水滸傳》文本來考察，依歷時(shí)的敘事，宋江的兩種意識(shí)沖突表現(xiàn)為三種模式：俠義英雄時(shí)期，義字當(dāng)頭孝義兩存，矛盾萌芽；梁山時(shí)期，義以為忠，正統(tǒng)拒斥，現(xiàn)實(shí)尷尬；亡命江湖、落草為寇。
 時(shí)期，以義求忠，以忠統(tǒng)義，忠義全失。
 一 、前期（俠義英雄時(shí)期）
 小說對(duì)宋江有一個(gè)總的介紹，寫他平生只好結(jié)交江湖好漢和與他一樣的俠義之人。一貫扶危救困救人之急，因此聞名山東河北 有“呼保義”“及時(shí)雨”“孝義黑三郎”的美稱，總之，突出一個(gè)“義”字，在仁義禮智信五常中，義最普遍的人際交往的信條，尤其是常常越出禮法的江湖社會(huì)對(duì)義的道德需求更大。
 像宋江這樣的押司小吏，遠(yuǎn)離政治核心，只能在底層為上層驅(qū)使，既無機(jī)會(huì)接近帝王，更談不上忠君之事。宋江與底層社會(huì)接觸非常密切，尤其押司一職，屬司法系統(tǒng)，更便于他與江湖人士結(jié)交。書中還交代，宋江仗義疏財(cái)，施舍救助對(duì)象擴(kuò)大到城市居民中間，如鄆城的唐牛兒，賣湯藥的王公，連他討取閻婆惜，也主要是可憐母女二人無人贍養(yǎng)，并非出于好色。相對(duì)底層而言，宋江身為官府之人，政治地位高，收入可觀，為他施義提供了條件為他盡孝提供了條件。
 當(dāng)宋江與真正叛離正統(tǒng)社會(huì)的江湖人物結(jié)交時(shí)，義就獲得了一種平等相待的意義，同時(shí)也與忠孝觀念發(fā)生了沖突。義是私的，忠是公的，義是友情的，忠是僵化的，義是平等的付出，忠是等級(jí)的屈服，必然無法并立。他被正統(tǒng)社會(huì)拋棄，不是與黑暗現(xiàn)實(shí)直接沖突的結(jié)果，而是重義惹得禍。可以說，義是宋江與黑暗現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突的導(dǎo)火點(diǎn)，也是他與梁山起義開始聯(lián)系的媒介物。智取生辰綱是義舉，也是江湖社會(huì)的草莽英雄向正統(tǒng)社會(huì)發(fā)起挑戰(zhàn)的一個(gè)信號(hào)，這就使得宋江雖然出于義就了他們，但從內(nèi)心深處有覺得他們犯了彌天大罪，可見其所行之義，是以不觸及封建專制為前提的純粹的義。但是義和忠畢竟是截然不同的甚至完全對(duì)立的兩種思想，當(dāng)兩種思想統(tǒng)一在一個(gè)人身上時(shí)就難免要做出抉擇。
 二、 中期（亡命江湖、落草為寇期）
 重義氣的負(fù)面效應(yīng)導(dǎo)致宋江與正統(tǒng)社會(huì)的疏離，也使得他獲得江湖的認(rèn)可，成為凝聚人心的紐帶。在宋江這種風(fēng)云變幻的歷程中，有不少人受義的牽引而投奔水泊梁山，其原因雖然不一，但絕大多數(shù)是慕宋江之義主動(dòng)來歸。從這些描寫來看，如果離開了宋江的重義，就不可能形成四方英雄齊聚梁山，百川匯海，群峰尊岳的局面。
 然而雖身在江湖，宋江卻不能忘懷正統(tǒng)的儒家教導(dǎo)，忠君之念。將聚義廳改為忠義堂，暗喻身在草莽不忘君國，朝廷棄我我不棄之的深心。實(shí)際上，替天行道的口號(hào)模糊籠統(tǒng)，對(duì)宋江而言，此天非他，乃是天子，既然貪官污吏橫行，奸臣豺狼當(dāng)?shù)溃�就要替君父除之�?br />  然而宋江的隊(duì)伍在局部上震動(dòng)了封建政權(quán)，只會(huì)遭到一次次的圍剿殺戮。江湖社會(huì)的孤軍奮戰(zhàn)必定沒有出路，這就使他在事業(yè)巔峰期考慮招安問題，既然魚和熊掌不可兼得，就取其一，以忠統(tǒng)義。
 三、 晚期（招安期）
 宋江的事業(yè)巔峰時(shí)期招安思想也發(fā)展到極點(diǎn)，他渴望進(jìn)入封建正統(tǒng)社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)他的忠義之路，然而在實(shí)際操作中，他不得不舍棄江湖社會(huì)的義氣，以犧牲義來求忠。統(tǒng)治階級(jí)懼怕江湖勢力的破壞力，一旦收服，必定絕其后患。宋江受招安后帶領(lǐng)眾人平方臘，實(shí)際上是正統(tǒng)社會(huì)以江湖制江湖，以寇滅寇的手段。殘酷的現(xiàn)實(shí)把梁山好漢代入絕境，忠義全失。
 宋江悲劇在于，他作為封建時(shí)代的一名底層知識(shí)分子，無法進(jìn)入封建統(tǒng)治的核心，無法直接向帝王效忠，轉(zhuǎn)而為江湖社會(huì)的義所導(dǎo)引，投身進(jìn)入江湖社會(huì)，與正統(tǒng)封建社會(huì)抗衡，然而又不徹底，時(shí)時(shí)留戀，固有的傳統(tǒng)意識(shí)束縛了他，最終又滿懷希冀投身于正統(tǒng)社會(huì)，導(dǎo)致可悲結(jié)局。
 《水滸傳》中宋江是忠義思想的核心體現(xiàn)者忠義思想是《水滸傳》的主旨思想，這種思想的最大負(fù)載者就是作者以全力塑造的宋江這個(gè)人物。宋江不僅是小說中的一個(gè)重要人物，而且也是小說中的一個(gè)特殊人物。說他重要，是因?yàn)樽鳛槠鹆x軍領(lǐng)袖，他親手創(chuàng)建、發(fā)展、壯大了起義隊(duì)伍，使之成為宋王朝的心腹大患。說他特殊，是因?yàn)樗�既要委身于^造**之列，卻又始終不能忘懷對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的耿耿忠心，最終又親手葬送了起義事業(yè)。“義”使他傾向革命，不滿現(xiàn)實(shí)；“忠”又使他瞻前顧后，優(yōu)柔寡斷。這種雙重性格，不僅造成宋江的個(gè)人悲劇，也造成了整個(gè)起義軍的悲劇。
 曾在朝廷為官的作者，又對(duì)在朝廷中和他一樣不得志的有為之士抱有同情之心，并把它轉(zhuǎn)化為對(duì)人物的描寫，例如描寫林沖的坎坷人生，強(qiáng)烈諷刺了所謂“忠 君”思想，對(duì)朝廷的忠心換來的卻只是悲慘的結(jié)局。這不僅在林沖這個(gè)人物身上得以體現(xiàn)，同時(shí)在一批前為朝廷命官的梁山好漢中都有所體現(xiàn)。例如：行者•武松 （原朝廷公務(wù)員）、小旋風(fēng)•柴進(jìn)（皇家出身）、小李廣•花榮（原朝廷武官）、雙鞭•呼延灼、霹靂火•秦明、大刀•關(guān)勝、神行太保•戴宗、急先鋒•索超、金 槍手•徐寧、青面獸•楊志、雙槍將•董平、沒羽清•張清等（都原為朝廷將軍）。可想而知， 從食君俸祿，高高在上的將軍到走上落草為寇，占山為王之路，這些人受到了朝廷黑暗勢力何等的欺壓，才會(huì)走上“逼上梁山”之路。這些充分表現(xiàn)出作者在元末為 官三年的時(shí)間里，所感受到的對(duì)朝廷中黑暗現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿和控訴，也是通過這些反叛將領(lǐng)們的經(jīng)歷表達(dá)出自己對(duì)所謂“忠義”朝廷，“忠君”思想的強(qiáng)烈厭惡。
 作者在書中所贊揚(yáng)“仗義疏財(cái)，濟(jì)困扶危”的梁山精神，不僅僅在一般意義上反映了下層群眾為了維護(hù)自身利益而“戮力相助”，且更深刻地反映了當(dāng)時(shí)的社會(huì)上，由于時(shí)局動(dòng)蕩不安，城市居民、江湖游民等的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，社會(huì)道德規(guī)范正發(fā)生著悄悄的變化。而梁山反叛的好漢最終接受招安，終成正果的結(jié)局，也反映出所謂“忠義”底 子里是以儒家倫理道德為基礎(chǔ)，既有維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益，維護(hù)現(xiàn)實(shí)秩序的一面，又有符合包括城市居民和江湖游民在內(nèi)的廣大百姓期望平等、期望博得統(tǒng)治者認(rèn)可而 光宗耀祖的愿望和意志的一面。正是因?yàn)闀�中“忠義”所具有的階級(jí)欺騙性，所以才被當(dāng)時(shí)社會(huì)各階層普遍接受，而沒有因?yàn)樾麚P(yáng)反叛群體而被統(tǒng)治階級(jí)所查禁，從而成為四大名著之一。這也體現(xiàn)出作者施耐庵在動(dòng)蕩復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中所具有的生存智慧，他只能用這種春秋筆法來宣示自己對(duì)元末農(nóng)民起義具有歷史局限性而不抱 有希望的想法，同時(shí)又期望民眾能夠擺脫愚昧的“忠義觀”，勇敢地站出來反抗元朝統(tǒng)治者的殘酷暴政。
 施耐庵在書中寫盡天下豪杰，讀至?xí)�尾下場俱都慘烈不忍回顧，讀者莫不扼腕嘆息，唯有這小乙哥，放下功名，白衣一擔(dān)飄然而去，怎不令人心向往之。

參考文獻(xiàn)
1、 施耐庵：《水滸傳》，《百家匯評(píng)》長江文藝出版社，2007年
2、 胡小偉：《試論宋代的江湖社會(huì)》人民出版社，2003年
3、施耐庵：《 第五才子書》，線裝書局，2007年
4、林暉：《 江湖社會(huì)與封建正統(tǒng)社會(huì)倫理意識(shí)之沖突》菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年