假作真時真亦假——從對侍萍的態度看周樸園性格的復雜性
 《雷雨》中的周樸園是我國現代文學史上最成功的藝術典型之一。對于周樸園的性格特征，歷來人們看法不一。有人認為周樸園是一個虛俗、冷酷的偽君子；有人認為他是一個情深義重的人。兩種態度相去甚遠，幾近對立。
 之所以出現兩種截然相反的觀點，是由于周樸圓性格的多變。如在第二幕“相認”一場戲中，周樸園起初并不知道四鳳的媽就是當年的侍萍，曾向這位無錫口音的老婦人打聽“梅小姐”的下落，表現出他對侍萍的無限懷念之情；而當他明白面前的人就是侍萍時，他沉吟半晌后態度急轉直下，喝問道：“你來干什么！”。由溫情相思一下子變為怒目呵斥，前后判若兩人。在與侍萍交談中清楚侍萍的出現并無惡意時，又從冷酷變得溫情，訴說起30年來的相思之情。在知道侍萍有個不老實的丈夫魯貴，會對自己構成威脅時，又由溫情變得冷酷，喝問侍萍：“要多少錢”。短短一場戲中，出現了性格的數次反復。正是由于周樸園性格戲劇性的沖突變化，才引起了廣大文學愛好者廣泛的爭議，且各有所依，爭論不休。
 前者根據第二幕的態度變化，否認了周樸園30年前對侍萍的情感，從而否認了他30年來懷念的性質，認為懷念是出于內疚、是一種偽善。他是一個有錢有勢的資本家，多次向老媽子打問“周家大太太”，無非是為了標榜自己的“多情重義”，至于說他在舉家北遷時，盡管路途遙遠，行動不便，而侍平用過的家俱、照片仍保存原樣，這只不過是“假裝”。正是資本家的偽善，也許還有些內疚，他才不怕麻煩，沒有銷毀這些東西。所以說他是一個虛俗、冷酷的偽君子。
 后者認為周樸園記著侍萍4月18日的生日，有關窗的習慣，并不時打問侍萍的下落，體現了他全心全意、真實的懷念之情。從而說他是一個好人、一個有良心、道德還算不錯的人，是一個情深義重的人。對侍萍態度的反復多變是由于階級本能的驅使，使他身不由己而已。
 高爾基曾在《論劇本》中說：“劇本(悲劇和喜劇)是最難運用的一種文學形式，其所以難 ，是因為劇本要求每個劇中人物用自己的語言和行動來表現自己的特征，而不用作者揭示”，周樸園是通過什么樣的語言和怎樣的行動來表現了自己的性格特征呢？且看劇中的幾句臺詞及舞臺提示：
 周樸園：（徐徐起立）哦，你、你、你是……
 侍  萍：我是從前侍候過老爺的下人。
 周樸園：哦，侍萍（低聲）是你！
 侍  萍：你自然想不到，侍萍的相貌有一天也會老得連你都不認識了。
 （周樸園）不覺地望望柜臺上的相片，又望望侍萍。
         （半晌）
 周樸園：（忽然嚴厲地）你來干什么？
 30年的感情是真實的，30年來的懷念是真切的，為什么他真正面對日夜思念的人又如此恐慌和不安，甚至出現前后截然不同的態度表現呢？
 他先徐徐起立，低聲說“哦，侍萍，是你”，望望相片又望望侍萍，半晌忽然嚴厲地問“你來干什么？”潛臺詞即是敲詐么？演員的舞臺表演需要幾分鐘的時間，而周樸園的內心世界卻經過了一個翻江倒海的巨大變化。
人物形象的分析離不開他的社會生活，我們要從人物生活的社會根源、階級根源、歷史根源、人性根源等諸多方面，多角度、多元素地全面分析。我認為周樸園的形象分析不能簡單地從一個方面去判斷，他既有作為封建社會資本家的階級本能，又有作為接受了西方教育的具有現代思想意識的“人”的本質。
 《雷雨》第二幕集中反映了他既溫情又冷酷的矛盾，正是他性格復雜性的體現，他30年來的極為思念與30年后相見又反目呵斥都是有跡可循的。從周樸園對侍萍的態度來看，他的性格是復雜的，不是單一的。
 首先，自私自利是周樸園性格的主要方面。眾所周知，從1840年鴉片戰爭以來，中國完全成了一個半殖民地半封建的社會，中國社會的特殊矛盾和經濟狀況，決定了中國第一代資本家既有封建階級的陰險、虛偽，又有資產階級的殘忍和貪婪。而周樸園就是一個封建意識很深的資本家的代表。自私自利始終是他性格的主要方面，他的言語行動，立身處世都是以不影響自己的現實私利為前提的。
 馬克思在談到資產階級時指出的那樣：“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了。”“個人是社會的存在物”，人是一切社會關系的總和，階級關系是其中一種重要的社會關系，階級的本能使他考慮的不是如何與對方重敘舊情，訴說相思，而首先考慮的是侍萍的忽然出現對他的現實私利有無影響，是否對他的名譽聲望不利。（老爺年輕時竟也有這樣的荒唐事，多么有失身份！）
 他30年來爾虞我詐的人生經驗，階級的本能使他疑心侍萍忽然露面的動機，他對侍萍感情中包含的自私自利立刻由隱蔽而變為公開，他的態度一下子由溫情而變為嚴厲了。當他明白出現純屬偶然，并無惡意時，他的感情又出現一次起伏：由嚴厲變為溫和（畢竟有著30年思念的蓄勢）他對她訴說了思念之情，但不乏以柔克剛，以情傷人，企圖得到侍萍的原諒和寬恕，使他心靈得到拯救與慰籍的因素在內。當他明白侍萍有一個“很不老實”的丈夫魯貴時，他頓時感到不宜繼續跟對方糾纏在過去的恩怨之中，應立即了結，于是他又又溫情變為冷酷無情。渾身銅臭的資本家，自然會首先想到用自己萬能的金錢來和解，強令“以后魯家的人永遠不許到周家來。”
周樸園由溫情到冷酷的反復轉變，其自私自利的性格始終占主要地位，他想盡早了結這場恩怨，更不原讓惡奴魯貴抓住辮子以此敲詐，不致影響他在社會上的聲譽名望，他考慮問題的出發點，都是以不影響自身的私利為前提的。
 其次，周樸園的性格中也有溫情的一面。“溫情”是他作為“人”，是他人性本質的體現。30年來，他時常打問侍萍下落，不忘關窗的習慣，將侍萍的照片防在客廳中顯眼的地方，甚至家中的擺設也如以前，這種懷念是真實的。作者也曾說過這種懷念“是絕對真實的。”并進一步解釋說：“周樸園也是一個人，不能認為資本家就沒有人性。為了錢，故意淹死兩千二百個小工，這是他的人性；愛他所愛的人，在他生活的圈子里需要感情的溫暖，這也是他的性格。”典型的共性總是通過個性來顯現的，恩格斯曾經說過“每個人都典型，但同時又是一定的單個人”。正如黑格爾所說的，是一個‘這個’典型人物的共性，一般不能脫離開一定的階級性。但是，它也不完全等同于一個階級的階級性。由此，我們不能機械教條地認為凡資本家都是自私冷酷的。
 如果只是把他對侍萍的關系看成赤裸裸的現金交易而無真情實感的話，也是不符合事實的。“要多少錢”表明在特殊環境下，事已至此誰也無能為力，況且周樸園畢竟是一個看中金錢的資本家，他和侍萍的事已成為往事，人是不能恢復過去的生活的，周樸園畢竟有自己的一番良苦用心。更何況當侍萍再一次來到周家，一切都暴露了以后，周樸園的態度就完全變了：
 周樸園：（沉重的）萍兒，你過來，你的生母并沒有死，
        她還在世上，“混帳，她沒有死，她是你的母親。”
        “我對不起你的地方，她會補上的。”
由此可見，他還是收留侍萍的，可見他中國傳統文化中天理人倫的思想對他影響之深，所以他并非有的人所說的摧殘勞動婦女的惡少，把家庭關系變成金錢關系的吸血鬼。他也有溫情的一面，“溫情”是他人性本質的體現。
 第三，周樸園性格的自私被一層溫情所掩蓋。當年周樸園留學德國，接受了西方資產階級個性解放的思想，何況侍萍聰明又美麗，二人產生感情到相愛是很自然的。初戀是珍貴的，哪怕失敗也是值得人留戀的；再加上他以后兩次婚姻的不幸，繁漪對他的刺激都使他對失去的珍貴情感帶有一種深深的懷念之情，況且通過對侍萍的懷念，將自己打扮成一個“情深意重”的好人物，依此贏得人們的稱贊，從而獲得一種心理上的自我滿足又何樂而不為呢？
 這種懷念不是“內疚”自己30年前曾做了一件“傷天害理的事”，也不是他的良心發現。若說這是種良心發現的話，那么他為什么故意淹死兩千二百名小工，又讓警察打死30名礦工，都不感到后悔，又作何解釋，豈不是舍其大而求其小嗎？
 通過劇情分析我們不難理解，懷念是周樸園內心情感的真實外露，是他人性并未完全泯滅的表現。但這種懷念不是沒有絲毫水份的，從一開始就被一種虛偽的面紗所籠罩。將從沒有明媒正娶的侍萍的像說成是“周家大太太的像”，將一個下人的女兒稱作是“梅小姐”，這些加在侍萍身上的殊榮不是真愛的表現，而是給自己渡金。誠想，要不是裝飾，別人知道這么一個體面人物當年竟與下人有如此不檢點之舉，豈不是降低他的聲譽，影響了他的現實私利嗎？
 所以說，周樸園的自私還被一層懷念的溫情所掩蓋，不易被人覺察到。只有當這種感情與他的現實私利相抵觸，危及他的名譽地位時，他便會翻臉不認人，將這種感情一腳踹開!
 周樸園復雜的性格劇本還通過其他人的口來側面提示。侍萍控訴他：“你們這群強盜”，繁漪怒罵他“頭一個偽君子”，大海聲討他“你發的是絕子絕孫的昧心財”，周萍埋怨他“你不該生我”，多層次、多側面地描繪了他的過去、現在，骨子里、骨子外的倫理道德以及他心理上的個性、階級社會的共性，成功的刻畫了一個矛盾統一，而又多重性格的人物。尤其深刻的表現在對侍萍的感情糾葛上，自私自利始終是他性格的核心，而且周樸園的自私經過了一個程度由若到強，表現在他對侍萍懷念的動機上，更表現在30年后同侍萍相遇時感情的驟變上。正是這個“多情”的周樸園只要一旦覺得可能危及自己的聲譽（往往是聲譽），那怕是對于30年前深深愛過，30年來深深懷念的戀人，也可以立刻翻臉！
 周樸園這一形象的認識，我們應通過他的溫情看清他冷酷的本質，通過他的善變看到他自私的本質，透過他的專橫看到他虛弱的本質。由此不難看出周樸園作為中國半殖民地半封社會中的第一代資本家，他的性格不是單一的，而是極其復雜的，真實中有虛偽，溫情中含冷酷。除了表現了他的資產階級自私的共性外，還有階級性之外的其他東西，如對兒子的熱愛、對戀人的思念等其他方面。                     
 周樸園性格的復雜，其矛頭正指向了半殖民地半封建的舊社會。正如馬克思所說的那樣：“個人是社會的存在物”。文學作品既是對現實生活的反映，人物性格的復雜，恰恰展示了社會的復雜，是對罪惡的社會發出的詛咒和怒吼，也正是由于此，才使周樸園的形象具有了永久的生命力！

參考文獻：
1、陳思和  《中國當代文學史教程》  復旦大學出版社  1999年版
2、楊樸  《中國現當代文學史》  人民教育出版社    2004年版