①陳衛東：《刑事訴訟法學》，法律出版社2000年版第67頁。
②陳光中：《刑事訴訟法〔修正〕實務全書》，1996年版第50頁。
而保證最終定案的證據具有客觀真實性，使案件的結論建立在可靠的事是基礎上，確保案件結果能夠經得起歷史的考驗；通過對證據的審查判斷，可以確定證據的相關性及其證明力的大小，排除無關的證據，放棄對無關證據的進一步收集，充分發揮與案件有關的證據的證明作用，這不僅是法律嚴肅性的要求，也是降低司法成本的客觀要求。
 （二）審查判斷的步驟
 刑事證據的審查是對案件證據的認識活動，① 這跟人的認識規則是一樣的，也應當是一個去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的逐步深入的過程。從司法實踐和理論來講，刑事訴訟證據的判斷一般分為三個步驟：
 1、單獨判斷，也稱單證逐項判斷。是指對案件的所有證據逐一進行單獨的審查，從每個證據的來源、內容和與案件事實之間的聯系，初步判斷其有無證明力和證明力的大小。對那些明顯虛假和毫無證明價值的證據及時進行篩除，并將可能對案件結果產生影響的證據進行匯總，為證據鏈條的形成奠定基礎。按照要求來講，這一步驟是粗線條的，通過辨認、鑒定、試驗和質證等方式即可完成，但這又是一個必經程序，是確定下一步工作重點的關鍵。
 2、比對審查。是指將案件中兩個或者兩個以上具有可比性
的證據材料進行比較和對照，從中發現并尋找共同之處或差異，
 

①陳衛東：《刑事訴訟法學》，法律出版社2000年版第67頁。
據此判斷證據材料是否確實的活動。“一般情況下，經過比對研究認為相互一致的證據材料往往比較可靠，而相互矛盾的證據材料則可能其中之一有問題或者都有問題”。① 通過單獨審查判斷，我們可以初步地排除那些虛假的證據。但要真正確定已有的材料是否具有客觀性、相關性，僅靠審查每一個證據材料的來源和內容是遠遠不夠的，還必須將每一個證據材料與案件其他證據材料加以對照、印證，從各證據之間的相互聯系上進行審查，判斷它們之間所反映的內容是否協調一致，有沒有矛盾。通過這一過程，證據的客觀性和關聯性就會得到進一步的升華。在比對審查判斷中，首先要保證用來對比的證據材料，必須是用來證明一個案件中的同一個事實的，其次要注重聯系比較的方法。最常見的比對審查是對犯罪嫌疑人的多次陳述進行比對，或者將受害人的指控、犯罪嫌疑人的陳述和目擊證人的證言進行比對。
 3、綜合審查。是指對案件中所有證據材料進行綜合分析和研究，看它們能否相互印證，是否協調一致，有無矛盾存在，各個證據之間能否形成完整的證據鏈條，從而確實充分地證明案件真實情況。綜合審查判斷是一個整體性的評價過程，可以從案件的不同層次、不同方面，對證據的確實性和充分行進行審查判斷，主要采取印證的方法，即利用邏輯推理的手段，將案件所有證據材料所證明的若干案件事實結合在一起進行評判。在邏輯印證過
程中應當充分運用歸納、演繹、分析、反證、排除等方法，最終

①陳衛東：《刑事訴訟法學》，法律出版社2000年版第67頁。
使現有的證據推斷出唯一的結論。
 （三）刑事證據審查判斷的原則
 我國實行實事求是的證據制度，這是中國共產黨的治國方針在司法制度中的具體反映，是對成功經驗和失敗教訓的科學總結，它反對刑訊逼供、輕信口供和主觀臆斷等不良做法，主要體現了以下幾種審查判斷證據的原則：
 1、重證據，重調查研究，不輕信口供。

首頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁 2/6/6